Moi,j'y crois
2006-09-03 12:48:39 · 24 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
Darwin a juste décrit un modele d'evolution, ensuite démontré par Mendel par la statistique basé sur l'observation de petits pois et de leurs caracteres, generation apres generation. La génétique moderne a confirmé son modele, sur des criteres moléculaires.
Il n'a jamais ecrit que "l'homme descendait du singe". C'est encore une betise du grand public (qui pense aussi qu'il y a du fer dans les epinards, alors qu'il n'y en a pas...).
C'est en appliquant sa theorie et en observant les fossiles, que les anthropologues ont pu remonter a le temps au fur et a mesure de la decouvertes de fossiles. Ils ont pu recréer la généalogie humaine pour remonter jusqu'aux Primates, un ancien socle commun pour les humains et les singes. Mais cela fait maintenant plus de 200 000 ans que nous avons divergé dans l'evolution avec nos amis les singes (ils ont beaucoup evolué depuis aussi)... ce n'etait donc pas hier...
Edit: Sara a donc rien compris...
2006-09-03 12:58:03 · answer #1 · answered by Freaky 3 · 4⤊ 2⤋
Bien sûr c'est une excellente théorie
2006-09-07 05:25:52 · answer #2 · answered by ACANTHASTER 7 · 1⤊ 0⤋
oui
2006-09-05 12:53:10 · answer #3 · answered by Charline 5 · 1⤊ 0⤋
y a pas à y croire elle est avérée
c'est seulement les religions du livre qui voudrait qu'elle ne soit qu'une théorie
2006-09-04 08:08:38 · answer #4 · answered by fenrisodessa 4 · 1⤊ 0⤋
une théorie scientifique est communément admise par la communauté scientifique par consensus tant que des observations ne l'ont pas infirmée ou qu'une autre théorie ne propose une alternative plus en accord avec les observations.
Pour l'instant, la théorie de l'évolution est celle qui prévaut dans la communauté scientifique internationale car les observations des fossiles et d'autres branches transverses de la biologie de l'évolution (embryologie, génétique...) ont appuyé cette théorie.
Le jour où par exemple on retrouvera une espèce qui va à l'encontre de la théorie de Darwin, on se posera alors la question du bien-fondé de cette théorie.
D'autre part, le fait qu'il existe des singes ne contre-dit pas cette théorie : on ne descend pas du chimpanzé ou du macaque ou du gorille, mais quand on dit que l'homme descend du singe, cela veut dire, que l'homme, les chimpanzés, les gorilles et autres primates, nous descendons tous d'un ancêtre commun primate. Cet ancêtre commun avait les apparences similaires à un singe, mais pas comme ceux que l'on voit aujourd'hui.
Les descendants de cet ancêtre commun ont évolué différemment. Les singes actuels sont nos cousins et pas nos ancêtres.
2006-09-04 00:39:18 · answer #5 · answered by antineos 1 · 1⤊ 0⤋
moi aussi j'ai tendence a y croire , mais a vrai dire j'arrive pas a faire le lien avec l'existence de dieu !!
2006-09-03 20:54:59 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
C'est un peu bete comme question, on n'a pas a aimer ou pas une theorie, on eput etre d'accord avec (et dans ce cas je suis tout a fait d'accord, les arguments pour l'evolution etant irrevocables) ou alors ne pas etre d'accord (et pour cela avoir des preuves a l'appui)! voila
2006-09-03 20:05:16 · answer #7 · answered by Gina 3 · 1⤊ 0⤋
La science n est pas une question d aimer ou croire.
On peut aimer la methode scientifique mais la connaissance en elle meme est importante, elle ne doit pas etre aimée mais acceptée comme information probable, sinon on peut faire des erreurs d interpretations.
>> A PROPOS DU SINGE
tout les singes ont evolué .. mais qu ils sont ignorant !!
>> mais niveau ADN y a de grosses différences
erreur terrible ! l animal le plus proche est le chimpanzé seulement 2,5% de difference.
2006-09-03 20:03:08 · answer #8 · answered by bereal 2 · 1⤊ 0⤋
Un concept comme le darwinisme n'a pas été élaboré pour qu'on l'aime ou non. On n'adhère à une théorie que dans la mesure où on en comprend tous les tenants. Et on ne la réfute que si un raisonnement scientifique rigoureux permet d'aboutir à une conclusion différente.
Le reste, comme déclarer qu'on kiffe Darwin ou qu'il nous fout les boules, n'est que manifestation d'ignorance.
2006-09-03 20:02:21 · answer #9 · answered by Sherman 4 · 2⤊ 1⤋
D’après Lamarck, au contraire de Darwin;
les changements seraient déterminés par l’influence des changements de milieu (habitation, exposition, nourriture, habitudes de vivre), et celle de l’usage ou du non-usage des organes, ces deux facteurs n’étant efficaces que grâce a l’hérédité des caractères acquis.
2006-09-06 19:53:51 · answer #10 · answered by autodidact25 4 · 0⤊ 0⤋