2006-09-03 09:57:52 · 17 antworten · gefragt von Martin T 1 in Reisen ➔ USA ➔ New York City
San Francisco hat besseres Wetter als New York.... L.A. finde ich total langweilig...
2006-09-03 10:00:07 · answer #1 · answered by rolffine 7 · 0⤊ 0⤋
San Fran hat haeufig kaltes und nebliges Wetter. Warum erwaehnt das ausser ymotsch niemand ? Das mit der Kultur und den Restaurants haelt sich in Grenzen. Wer schoen, reich, jung und gluecklich ist findet ueberall Freunde. Vorsicht daher mit dem Urteil von meist jungen Besuchern, die nichts selber bezahlen mussten, und als interessante Auslaender rumgereicht wurden.
LA hat viele Stadteile, wo die Luft gut ist, wo man am Meer oder in den Bergen ist. Es muss ja hoffentlich nicht Diamond Bar, Van Nuys oder Pasadena sein. LA hat traumhafte, abwechslungsreiche Nahziele, Meer, Waelder, Ski-fahren, Wueste. Das Wetter ist viel waermer, als in San Fran (Stadt). Fuer den kleineren Geldbeutel ziehe ich LA vor.
NYC: sehr kalt und viel Schnee im Winter. Im Juli und August wie Mumbay im Monsoon. "Kultur" ist wahr, aber wer kann sich $70.- bis 100.- fuer Oper, Musical, Theater auf Dauer leisten? Wer isst jeden Tag albanisch oder griechisch? Ansonsten NYC: laut, schmutzig, aggressiv, teuer und nicht ungefaehrlich --ein Familien mitglied selbst betroffen: bis hin zum Ehering alles (gute Gegend, Westside 87th Strasse). Schliesslich, wie lange noch bis ein Tunnel, ein Bahnhof, eine Bruecke ein al-Quaida Target wird ?
2006-09-04 21:36:10 · answer #2 · answered by Heinz H 5 · 2⤊ 0⤋
Wiesbaden , eindeutig .
2006-09-03 17:35:05 · answer #3 · answered by Stephanf hypnocat 6 · 2⤊ 0⤋
NY ist irre, hektisch, teuer und eng. Wer es laut und unruhig mag muss unbedingt dahin. Einen kleinen Knall hat - glaube ich - jeder New Yorker. Für mich ist immer nach einer Woche genug Stress gewesen.
LA ist warm und voller schlechter Luft, aber ansonsten viel relaxter als NY. Wöllte aber da nicht wohnen. Ist ganz lustig zum Umschauen und Spass haben, aber ein architektonisches Desaster.
Ich persönlich würde in jedem Fall San Francisco vorziehen. Tolle Lage, tolles Flair, tolle Architektur und tolle Leute.
2006-09-04 06:39:21 · answer #4 · answered by 000000 3 · 1⤊ 0⤋
Kommt allein auf deine Interessen an. NYC ist hektisch, im Sommer teilweise unerträglich schwül, Winter sehr kalt, aber gutes ÖPNV System, geht auch ohne Auto, zudem ist man recht schnell in D. SFO hat besseres Klima, relaxter, ist einfach schönere Stadt. LA ist eigentlich ein riesiges Gebilde, Moloch mit schlechter Luft und vielleicht interessant wegen Filmindustrie. Würde ich mich dauerhaft niederlassen NYC (bzw. in nördlichen Vororten/Hudson Valley - da lebte ich bereits), für Praktikum/Austauschjahr etc. SFO
2006-09-03 17:10:40 · answer #5 · answered by mmnyc 2 · 1⤊ 0⤋
Ich habe zwar in keiner dieser Staedte gewohnt, wuerde persoenlich aber
San Francisco
bevorzugen. NY und LA sind sehr hoch in Kriminalitaet!
2006-09-07 13:52:59 · answer #6 · answered by Susanne R 5 · 0⤊ 0⤋
new york ist so dreckig und hässlich und vor allem teuer.ich hab in der stadt fast 7$ fur eine packung mentohl bezahlt und ausserhalb warens rund 5$.parkplätze findest du dort und in la auch nicht.die haben parkplätze wo du ein haufen für bezahlst die sind von privatleuten.la find ich sind viele asis find ich aber ist eine schönere stadt.vom einkaufen her mehr auswahl und billiger wie 99cent store oder dollar tree.mehrwert steuer ist sowieso weniger als hier,ca 7%.die leute im verkaufs service sind wie ich finde eigendlich freundlicher als hier.so ne art autobahn ist überall und führen überall hin.in san francisco war ich noch nie
2006-09-07 12:42:43 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Die schönste Großstadt der Welt fehlt:
Vancouver
Stadt am Meer mildes Klima und hohe Berge nur knapp eine autostunde entfernt, um trotzdem im Winter Ski laufen zu können.
http://www.usa-sondershausen.de/vancouver.php
2006-09-06 13:06:41 · answer #8 · answered by Gammler 2 · 0⤊ 0⤋
Ich war bis jetzt nur in new york also kann ich L.A. und San fransisco nicht bewerten. Was hier einige meinen, dass nyc gefährlich ist: in l.a. oder sonstwo gibts auch gefährliche gegenden !! Und man braucht in new york definitiv kein auto da die metro überall hält. Leben kann man da aber nur wenn man obere mittelschicht ist, denn ein reihenhaus in brooklyn heights ( bei der brooklyn bridge)kann schnell 500.000 $ - 2.000.000 kosten. In Manhattan natürlich noch teurer.
Fazit: Wenn man's sich leisten kann, sicherlich die BEStE stadt zum leben !!
2006-09-06 10:55:50 · answer #9 · answered by Dandelion 4 · 0⤊ 0⤋
Also, wenn nur diese 3 Städte in Frage kommen, dann nur San Francisco.
Hätte ich die Wahl... keine dieser Städte !!!!
2006-09-06 01:30:12 · answer #10 · answered by pro_and_contra 7 · 0⤊ 0⤋
New York kenne ich nicht es zieht michauch nicht dahin. Von den beiden anderen Städten würde ich Los Angeles 100% vorziehen, weil dort das Wetter besser ist. ích war letztes Jahr im September in LA. Bin dann mit ´meinem Freund nach San Francisco Gefahren. In LA war es jeden Tag noch 30° manchmal noch mehr. IN San Fracisco bin ich aus dem Auto gestiegen und bekam erst malö einen Kälteschock, da ich nur ein Tschirt und eine leichte Weste und ne Jeans anhatte. Es waren gerade mal 15 °. Und um über diese blöde rote Brücke zu fahren mußten wir 5 $ bezahlen. Und dann gibt es zuviele Berge dort, das andauernte Rauf und Runter ging mir dann auch bald auf die Nerven. Ich war froh als ich wieder in LA war. Dort konnte ich wenigstens noch an den Strand. Man muß ja nicht unbedingt in Downtown leben. Es gibt viele schöne und ruhige Vororte. Und es ist wärmer.
2006-09-04 02:01:21 · answer #11 · answered by ymotsch 4 · 0⤊ 0⤋