Kann mir das mal einer erklären. Warum sind Aktfotos
von Kindern (Dazu zählen alle unter 18, nach neuestem
Gesetzesstand, hinsichtlich Kipo) dem zufolge etwas was bei
Minderjährigen zu Psychischen schäden führen soll oder
könnte?
deswegen wurde übrigens eine Frage von mir gelöscht.
Wo ich hiermit mich aber noch bei denen bedanken will,
die mir dort gute und logische Antworten und auch Warnunungen
gegeben haben und nicht direkt mit der Moralkeule auf mich
eingeschlagen haben oder mich als Kranken Perversen
bezechnet haben. Den dann müssten ja alle Künstler der
Geschichte, welche eben Kinder Nackend in ihren Werken
dagstellt haben, Kranke Perverse gewessen sein und das sind
nicht wenige. Sowie dazu auch ganz berühmte Künstler gehören.
2006-09-02 05:36:02 · 16 antworten · gefragt von ? 2 in Gesellschaft & Kultur ➔ Sonstiges - Kultur
Nur wer lesen kann kommt weiter, kann ich dazu nur sagen:
Hättest du gerne ein Kinderfoto von dir, oder deinem kleinen Kind im Internet?
Wäre dir wohl bei dem Gedanken, das jeder Perverse mit diesem Bild machen kann, was er gerne möchte?
Hand aufs Herz?
Das wäre dir völlig egal?
Mir währe nicht wohl beidem Gedanken!
#####################################
Noch mal Klartext, bei meiner Frage geht es um
"Nicht Jugendfreier Inhalt" , Wieso sollen also
Kinder (So verstehe ich diese Worte) nicht
andere Kinder nackend sehen dürfen,
welchen Schaden sollen sie davon tragen,
das man sie eben davor beschützen müsste.
Das war meine Frage!
Und nicht ob irgend welche Volljährige sich diese
Fotos ansehen, den die dürfen dies ja dann,
laut dieser Worte!
Also was soll das gequatsche mit den Pädos?
darum ging es hier doch nicht. Aber scheinbar
ist unsere Geselschaft schon so Hysterisch,
das sie bei nackten Kindern, nur noch in diese
Richtung denken kann.
Ach ja meinen Brüdern macht es spass.
2006-09-02 09:35:07 · update #1
Doch wie ich schon bei der anderen Frage sagte,
gehört dazu eben Vertrauen und die Fotos sollten
wirklich einen Kunstvollen aspeckt haben und
den haben sie eben nicht, wenn sie wie FKK Fotos
aussehen.
Ansonsten wäre es mir viel lieber, wenn die Nachrichtensendungen darauf achten, das sie
keine Leichen deutlich im Fernsehen zeigen.
das hat dann wirklich Psychische Folgen bei
Kindern.
Bei Akt gleich nur an P. zu denken, anstatt an
etwas Natürliches, das nenne ich wiederrum Krank
2006-09-02 09:37:57 · update #2
Michael hier ist nicht das richtige Forum für deine Frage. Heute
überwiegt die Hysterie. Du wolltest künstlerische Fotos machen
und hast nicht gesagt, daß du sie ins Netz stellen willst, wie hier
wieder mal fälschlich behauptet wird.
Was ist denn täglich mit den nackten Frauen auf derTitelseite
der "Bildzeitung" ?
Das ist offenbar auch für kleine Kinder in Ordnung. Ja Bild kann
sich eben sein Recht kaufen! Was ist, wenn im Fernsehen vor
20 Uhr die schlimmsten Dinge gezeigt werden? Wo bleibt da
der Aufschrei? Nein wir haben bald amerikanische Verhältnisse
d.h. züchtig angezogen beim Baden aber in aller Welt Kriege
führen... hurra !
2006-09-02 10:35:01 · answer #1 · answered by Berni 7 · 1⤊ 0⤋
Zitat: "Verstoß:Nicht jugendfreier Inhalt?
Kann mir das mal einer erklären. Warum sind Aktfotos
von Kindern (Dazu zählen alle unter 18, nach neuestem
Gesetzesstand, hinsichtlich Kipo) dem zufolge etwas was bei
Minderjährigen zu Psychischen schäden führen soll oder
könnte?"
Du hast insofern Recht, dass das Foto an sich zu keinen Schäden bei Minderjährigen führt. Allerdings könnten durch diese Fotos tatsächlich Kranke und Perverse so angeheizt werden, dass sie ihre Triebe nicht mehr kontrollieren können und sich an Kindern vergehen. Das ist ein erheblicher Schaden für das betroffene Kind.
Also ist die Formulierung der Verstoß-Begründung unglücklich gewählt.
Deine Ursprungsfrage kenne ich leider nicht.
2006-09-02 06:20:08 · answer #2 · answered by Fiene 7 · 3⤊ 0⤋
Es hängt immer mit dem Alter zusammen.
Es sind ~~~ K i n d e r ~~~
Und in den meisten Fällen tun Kinder so etwas nicht freiwillig.
Die haben von ihrer natürlichen Neigung her ganz andere Interessen. Entsprechender Druck seitens Erwachsener - psychischer wie auch körperlicher Art - verursacht schwere seelische Verletzungen.
Zumal es sich um Situationen handel, wo das Kind völlig preisgegeben, bloß nackt und wehrlos ist.
Auch all die verbalen Äußerungen die es in diesen Situationen zu hören bekommt, um es entsprechend posieren zu lassen -
sind für eine kleine Kinderseele oft schauerlich fremd.
Bei älteren Kinder und Jugendlichen (besonders Mädchen) mag evtl. der Wunsch ein Modell zu sein bzw. zu werden mitspielen, welches wie ich finde schamlos ausgenutzt wird - bevor ein solches Mädchen eine gewisse Reife erlangt hat, um wirklich das was sie da mit sich machen lässt realistisch, ethisch und in ihrem Moralempfinden einschätzen zu können.
Und stell dich nicht dumm - meist bleibt es eben auch nicht
bei fotographieren.
Viele verbergen sich hinter ihrer Fotografenrolle und
geilen sich hinter dieser Alibifunktion an dem Anblick der nackten Kinder auf - und meist kommt es dann zu tätlichen Übergriffen.
Kinder sind sich nicht bewußt welche sexuellen Reaktion sie bei den erwachsenen Fotografen auslösen und dies auch sollen.
Daher der Schock, der den seelischen Schaden anrichtet.
Erschreckt darüber, welche Reaktionen der Erwachsene durch ihr Sein auf einmal zeigt. Solches haben sie in ihrer Unschuld niemals beabsichtigt.
Doch das dann Erlebte wird in tiefster Seele als eigene Schuld empfunden, da sie in ihrer kindlichen Naivität glauben diese selbst ausgelöst zu haben.
Warum das Interesse an Kindern - diese Aktfotos?
Warum keine Erwachsen jungen Menschen?
Die naive Unschuld der Kinder ist es die sie aufgeilt - weil sie
in der eigenen Seele nichts Reines mehr entdecken können.
Doch die innere Vermurkstheit kann durch Benutzen von Kindern niemals geheilt werden.
Und somit wird das nächste Kind vermurkst in seine Zukunft geschickt, welches später, wenn es keine Hilfe erfährt auch wieder sein Unwesen treiben wird.
Familienfotos wo Kinder nackt im Garten, beim planschen und dergleichen, in ihrer kindlichen Aktivität fotografiert werden,
sind ästhetisch schön. Dies sind Spontanaufnahmen und nicht
künstlich von "kranken" Menschen provoziert.
2006-09-02 06:20:40 · answer #3 · answered by fabrina 6 · 3⤊ 2⤋
Ich denke, man will einfach die Kinder schützen, die solche Bilder nicht freiwillig gemacht haben. Leider gibt es zuviele Perverse in dieser Welt. Und da man meistens nicht sofort gut von böse unterscheiden kann, wird alles tabuisiert. Es ist wie bei allem heutzutage, die, die nichts böses wollen, müssen sich den weniger guten unterwerfen, damit nichts weiter passiert.
2006-09-02 06:19:36 · answer #4 · answered by Schnuffi 1 · 1⤊ 0⤋
1) In der Kunst hat jedes Detail einer Darstellung einen Sinn. Nackte Kinder sind meistens Engel oder Kupidos mit einer klaren symbolischen Bedeutung.
2) Aktfotos von Kindern haben damit NICHTS zu tun. Welchen Sinn haben sie denn? Sexuelle Gelüste zu befriedigen, die gesellschaftlich nicht toleriert werden (können).
3) Den Kindern wird durch das Fotografieren Schaden zugefügt. Sie wissen - oder spüren zumindest - dass mit ihnen etwas geschieht, was nicht in Ordnung ist. In welchen Verhältnissen leben Kinder, deren Eltern so etwas zulassen? Sie werden nicht als vollwertige Menschen behandelt, sondern als Lustobjekt missbraucht.
4) Jeder, der solche Bilder anschaut, unterstützt diesen Missbrauch und vergeht sich an den betroffenen Kindern.
2006-09-02 05:53:14 · answer #5 · answered by bayeramniederrhein 2 · 4⤊ 3⤋
Wenn Opa und Oma ein Bild ihres 1-jährigenEnkelkindes im Badezuber besitzen - ist das Kinderpornographie ?
Wohl kaum. Bei großen Kindern und Heranwachsenden sehe ich die Lage anders, zumal die Jugendlichen aus Scham diese Fotos auch nicht wollen.
Derjenige, der Bilder von nackten Kindern sammelt, ist pädophil !
2006-09-02 05:49:33 · answer #6 · answered by Wilken 7 · 3⤊ 2⤋
Hättest du gerne ein Kinderfoto von dir, oder deinem kleinen Kind im Internet?
Wäre dir wohl bei dem Gedanken, das jeder Perverse mit diesem Bild machen kann, was er gerne möchte?
Hand aufs Herz?
Das wäre dir völlig egal?
Mir währe nicht wohl beidem Gedanken!
2006-09-02 05:46:12 · answer #7 · answered by Anne 7 · 4⤊ 3⤋
bedenke ein Kind kann sich nicht wehren!
Eine Erwachsene Person bekommt im Regelfall auch Geld für so etwas. Es ist eine Entscheidung die die abgebildete Person selbst treffen muß.
Ein Kind hat die Reife nicht um eine eventuelle Folgenschwere Entscheidung zu treffen und ist sich der folgen wohl kaum bewußt
2006-09-02 07:06:10 · answer #8 · answered by moehrchen671 4 · 1⤊ 1⤋
Mir ist bei dem Thema überhaupt nicht wohl. Ich schöpfe schon Verdacht, wenn einzelne Herren am Strand mit ihren Handys so auffällig unauffällig um kleine nackte Kinder herumsäuseln. Ich glaube nicht, dass wir heute etwas für unbedenklich hinstellen können, nur weil es in der Kunstgeschichte mal als normal oder modern galt. Übertrage das mal in Gedanken auch auf andere Gebiete. Das kann (glaube ich) kein Argument sein.
2006-09-02 05:59:03 · answer #9 · answered by Ulli 7 · 2⤊ 2⤋
Hast Du den ***** auf?
Oder testest Du,wie weit man gehen kann?
Nicht mal auf Babyfotos sieht man das Genital.
Gerade in der heutigen Zeit müssen wie unsere Kinder schützen.
Ich hoffe,nicht auch vor Dir.
Bin selber Vater!
2006-09-02 05:46:17 · answer #10 · answered by gammler67 4 · 2⤊ 2⤋