2006-09-01 16:51:38 · 4 respuestas · pregunta de the_alien_is_myself 1 en Arte y humanidades ➔ Filosofía
son criaturas que segun unas religiones o creencias nacen de los malos sentimientos o malas obras que tienen o hacen las personas
2006-09-01 16:58:00 · answer #1 · answered by DarkRonin 2 · 0⤊ 0⤋
Homúnculo
El homúnculo, hombrecito producido en un alambique (o en un huevo de gallina) a partir del esperma, pertenece a la tradición de la alquimia. Se trata de la generación humana prescindiendo del óvulo y del útero, generación natural por parte masculina, y artificial por la sustitución del cuerpo materno por un alambique. El androcentrismo de los alquimistas, que pretendían formar un hombre en el alambique partiendo del semen, se explica por la respectiva asignación de los principios aristotélicos de materia y forma a los sexos femenino/masculino en la reproducción humana.
En el acto segundo de la segunda parte del Fausto de Goethe, el ayudante del Doctor Fausto, Wagner, trabaja en la receta de Paracelso para crear un homúnculo, lo que finalmente logra. Cuando el homúnculo se asoma por el borde de la redoma decide irse con Mefistófeles a participar en la Noche de Walpurgis dejando a Wagner en casa: "Tú te quedas en casa para hacer alguna cosa de mayor importancia".
Pero vayamos a la versión original, las palabras de Paracelso en su "De natura rerum":
"No se debe abandonar la generación de homúnculos; en efecto, hay cierta verdad en esta materia, aunque durante mucho tiempo fue vista como muy oculta y secreta. Largamente algunos filósofos antiguos discutieron y dudaron si sería posible, por la naturaleza y por el arte, engendrar un hombre fuera del cuerpo de la mujer y de un madre natural. A lo cual yo respondo que esto no repugna para nada al arte espagírico ni a la naturaleza; es más, se trata de algo muy posible. Para lograrlo se procede así:
Encierre durante cuarenta días en un alambique licor espermático del hombre, que allí se pudra y continúe a componerse en un recipiente lleno de estiércol de caballo, hasta que comience a vivir y moverse, lo cual es fácil de reconocer. Después de ese tiempo aparecerá una forma parecida a la de un hombre, pero transparente y casi sin sustancia. Si, luego de esto, se alimenta todos los días este joven producto, prudente y cuidadosamente, con sangre humana secreta (es decir una preparación alquímica roja), y se lo conserva durante cuarenta semanas a un calor constantemente igual al del vientre del caballo, este producto viene a ser un verdadero y viviente niño, con todos sus miembros como el nacido de la mujer, pero sólo más pequeño y al que llamamos un homúnculo. Es necesario educarlo con gran esmero y cuidados hasta que crezca y comience a manifestar la inteligencia.
Es éste uno de los mayores secretos que Dios haya revelado al hombre mortal y pecador (... ). Aunque dicho secreto haya estado siempre ignorado por los hombres, fue conocido en la remota antigüedad por los Faunos, las Ninfas y los Gigantes, seres que asimismo se originaron de esa forma."
El tema de la fabricación del homúculo que narra Paracelso también se atribuye al aragonés Arnaldo de Villanueva, "quien se vanagloriaba de haber creado un hombre por la química, y que cuando vio al embrión formándose en el alambique con todos sus miembros y órganos, no llevó adelante la experiencia por temor a que Dios no fuera obligado a dar un alma racional a la criatura".
El homúnculo es el precedente de las actuales técnicas reproductivas.
el Golem
www.tausiet.com
2006-09-05 20:31:47 · answer #2 · answered by Mila D 4 · 0⤊ 0⤋
Los cuerpos de las neuronas motoras superiores se ubican en la circunvolución que está por delante del surco de Rolando o central, (circunvolución prerrolándica, precentral o motora), desde donde surge la vía piramidal. En ella está representado el hemicuerpo opuesto, en lo que se conoce como el humúnculo cerebral con la representación de las piernas en la parte más medial y la cara en la parte más lateral, cerca de la fisura de Silvio
2006-09-02 00:01:31 · answer #3 · answered by BarbieNorteña 3 · 0⤊ 0⤋
Lo siento, me fuí a investigar y encontré esta barbaridad de cosas que te inserto aquí, qué pena, es enorme, pero como estás hablando en filosofía y no de alquimia, pues aquí te lo dejo, mira que de verdad con mucha pena.
El razonamiento del homúnculo explica un fenómeno en términos del propio fenómeno que se supone que explica (Richard Gregory, 1987). Los razonamientos del homúnculo son siempre falaces. En la psicología y la filosofía de la mente los razonamientos del homúnculo son extremadamente útiles para detectar los puntos en los que las teorías sobre la mente fallan o son incompletas.
Los razonamientos del homúnculo son frecuentes en la teoría de la visión. Considere a una persona viendo una película. Ésta ve las imágenes como algo ajeno a ella, proyectado en una pantalla. ¿Cómo puede ocurrir esto? Una teoría simple podría proponer que la luz de la pantalla forma una imagen en las retinas de los ojos y que algo en el cerebro la ve como si estuviesen en la pantalla. El razonamiento del homúnculo indica que esto no es una explicación completa porque todo lo que propone es situar a una nueva persona u homúnculo detrás del ojo, mirando a la retina. Una teoría más sofisticada podría proponer que las imágenes en las retinas son transmitidas al córtex visual donde son procesadas. De nuevo, esto no puede ser una explicación completa porque todo lo que propone es situar al homúnculo en el cerebro, tras el córtex. En la teoría de la visión el razonamiento del homúnculo invalida las teorías que no explican la «proyección», la experiencia que separa el punto de vista de los cosas que se ven. (Adaptado de Gregory, 1987/1990.)
Un razonamiento del homúnculo debe formularse de tal forma que la conclusión sea siempre que si se necesita un homúnculo, entonces la teoría está equivocada. Al fin y al cabo, los homúnculos no existen.
Muy pocas personas propondrían que realmente hay un hombrecillo en el cerebro examinando la actividad cerebral. Sin embargo, estas propuestas se han hecho, como en las teorías del «hombre de paja» sobre la mente. Gilber Ryle (1949) propuso que la mente humana se reconoce por sus actos inteligentes (véase la regresión de Ryle). Ryle arguyó que si hay un ser interior dentro del cerebro que dirigiera sus propios pensamientos entonces esto llevaría a un ciclo repetitivo absurdo o regresión antes de que un pensamiento pudiera darse:
«Según la leyenda, cada vez que un agente hace algo inteligente, su acto va precedido y es dirigido por otro acto interno de considerar una proposición regulativa apropiada a su problema práctico.»
«[...] Debemos afirmar entonces que para las reflexiones [del agente] sobre cómo actuar inteligentemente, ¿éste debe primero reflexionar sobre cómo reflexionar correctamente sobre cómo actuar? La infinitud de esta regresión implícita muestra que la aplicación de la adecuabilidad no supone la ocurrencia de un proceso de contemplación de este criterio.»
El razonamiento del homúnculo y el argumento de la regresión suelen ser considerados iguales pero no es así. El razonamiento del homúnculo afirma que si se necesita un hombrecillo para completar una teoría entonces ésta es errónea. El argumento de la regresión afirma que un agente inteligente necesitaría pensar antes de poder tener un pensamiento.
Si el razonamiento del homúnculo se aplica al problema del agente inteligente se obtiene un resultado sutilmente diferente del argumento de la regresión. El razonamiento del homúnculo aplicado a la teoría de Ryle sería expresado en términos de si la cualidad mental de «reflexionar sobre cosas internamente» puede ser explicada por la teoría de que la mente consiste en «actos inteligentes» sin la necesidad de un homúnculo. La respuesta, proporcionada por la propia lógica de Ryle, es que la reflexión interna necesitaría al homúnculo para evitar que se convirtiera en una regresión infinita. Por tanto con estas suposiciones el razonamiento del homúnculo no apoya la teoría de que la mente se deba completamente a los actos inteligentes.
El ejemplo de la teoría de Ryle demuestra otro aspecto del razonamiento del homúnculo en el que es posible atribuir a la mente diversas propiedades tales como una «reflexión interna» que no son universalmente aceptadas y usarlas argumentativamente para declarar que una teoría sobre la mente no es válida.
Leerlo al final estuvo interesante, aunque difícil de entender.
Era más fácil lo de la alquimia y el hombrecillo artificial.
2006-09-02 00:00:50 · answer #4 · answered by Totús de Kaa- homemade 5 · 0⤊ 0⤋