qui n'est pas vendu aujourd'hui dans le monde scientifique?

Question

Etudes scientifiques sur le tabac, études sur les effets du portable hommes politiques verreux qui collaborent avec les scientifiques (nicolas hulot lol), études scientifiques sur le climat contradictoires, études sur les médicaments interdits dans un pays et pas dans l'autre, étude sur la radioactivité étude de ci et étude de là.
IL n'y a plus aucune étude scientifique qui ne se fait pas contredire et qui n'est pas rattachée à une grosse boîte ou un parti politique. Oui vous me direz, c'est le fondement même de la science de se contredire et d'être financée, sauf que là ca prend une tournure malsaine d'autant plus que le fric est le moteur de la recherche. Même si on cherche bien on trouve toujours des liens qui pourraient influencer les conclusions. Quant à tous les scandales apparus récemment peut on décemment penser que les scientifiques sont un gage de sérieux aujourd'hui?
Existe t il vraiment des cellules de recherche indépendantes et comment le prouver?

Answer 1

Tu as raison.
Il existe cependant quelques "non vendus". Un ami a fabriqué (en deux ans), en Alaska, une voiture solaire (nouveau principe, pas les cellules classiques). Il a 4 heures d'autonomie à 110km/h et emploie sa voiture tous les jours (Alaska, pas beaucoup de soleil en hiver). "On" lui a proposé de lui racheter son brevet (vraisemblablement pour le détruire). Il a refusé.

C'est malheureusement tellement rare

Answer 2

Le chercheur cherche pour ceux qui le financent ! D'où l'importance du financement public... c'est une question politique : quand on dit aux chercheurs d'aller trouver de l'argent dans le privé, il ne faut pas s'étonner que les publications servent l'industrie et que ce qui gène l'industrie est mis sous silence.

Answer 3

Pour info, la contradiction fait aussi partie de la science, c'est même son essence. Cela s'appelle une démarche "hypothético-déductive": on émet une hypothèse et on cherche à voir si elle peut être réfutée ou non. Si tu souhaites en savoir plus, je te conseille de lire les ouvrages de Karl Popper, un philosophe (autrichien si je ne m'abuse) du 19ème qui a "théorisé" ce que je viens de t'expliquer en 2 lignes (et qui a en quelque sorte "défini" ce qu'est la science).

Answer 4

Les structures les plus indépendantes sont les labos publics dont leur dotation n'est pas fonction de leur résultat, je pense principalement aux labos universitaires. Malheureusement on veut de plus en plus faire fonctionner les labos comme des entreprises et la liberté de recherche se restreint..; comme les moyens c'est pourcelà qu'il faut se battre pour garder une recherche publique autonome et financée de manière conséquente et dont le controle de la qualité ds travaux ne doit se faire que par d'autres scientifiques et non par l'etat et encore moins par les firmes qui sont souvent aussi de puissant lobbys (nucleaire, chimie, petrole)
Mais bon il sera toujours difficile d'avoir une science "pure" car la science est au mileiu de cettte société où il y'a des conflits d'interets énormes
PS : Hulot c'est pas un scientifique c'est juste un journaliste à la base, regarde ses emissions tu verra qui capte pas grand chose a ce qu'on lui diit en general

Answer 5

Au pays des paranos ? Je ne crois pas.

Answer 6

il y a recherche appliquée et recherche fondamentale.
La première a, comme son nom l'indique, des applications très concrètes.
La seconde a une échelle de temps beaucoup plus grande et s'interesse à des phénomènes ou des propriétés dont on ne sait pas bien à quoi elles pourraient servir, mais qui pourraient bien être à l'origine des technologies de pointe du futur.

Et si la recherche appliquée est vendue aux industriels ou aux politiques, il n'en est rien de la recherche fondamentale, qui lutte d'ailleurs pour ne pas disparaître vu que personne en dehors des chercheurs ne comprends son utilité.

Answer 7

le collisionneur n'a pas été encore vendu