Pena di morte ,in molti stati è ancora in uso(anche nella democratica america).?

Question

Ma per quali crimini fosse giusta.
da premettere che sono fortemente contrario ad ogni tipo di violenza su persone o animali.

Answer 1

ritengo che la pena di morte non sia giusta in nessun caso:per i delitti più atroci,toglierebbe al colpevole la possibilità del rimorso, e del ravvedimento.Continuare a vivere per sempre con la consapevolezza del male fatto è già una pena sufficiente.La morte sarebbe quasi un premio.

Answer 2

A chi continua a commettere ripetutamente dei reati, a chi rovina la vita di più persone, a chi lava le menti di poveri ragazzi trasformandoli in kamikaze, a chi uccide in modo barbaro, a chi nuoce in modo irreversibile alla società. Infondo, siamo 6 ml di persone al mondo, non fa differenza una in più o una in meno!

Answer 3

In molti stati è ancora in uso, anche negli Stati Uniti (ma non in tutti gli stati). Non è giusta per nessun crimine, così la penso.

Answer 4

Ma chi ha ucciso un bambino?...provare solo odio e ribrezzo per quella persona a me sembrerebbe molto poco e insufficiente per parificare il dolore di chi lo ha perso in maniera così violenta...

Answer 5

Difatti ognuno dovrebbe responsabilizzarsi al punto tale di togliersi di mezzo quando vuole sbagliare impunemente. Siccome troppi codardi sfidano la vita, credo che sia piu` che logico fargli assaggiare la morte. Finche` non lo provi sulla tua pelle, sara` difficile capire questo problema e facile rifugiarsi in posizioni di comodo. La violenza non e` sempre ed assolutamente biasimevole 0 immorale. Non tutti gli omicidi sono crimini. Cio` che fa un crimine dell'omicidio e` l'odio gratuito, specialmente quando non motivato da nessunissima scusante. Dovrebbe essere la persona offesa a decidere se vi sono i presupposti per perdonare 0 infliggere la pena di morte, che dovrebbe comunque scegliere responsabilmente colui che ha volutamente osato uccidere sportivamente. La democrazia non c'entra un bel niente nella pena di morte, anzi, la rafforza e la rende una scelta democratica per il pacifico convivere. Sfortunati quegli Stati che l'hanno abolita. Col tempo dovranno ricredersi se vogliono fare i conti giusti con la delinquenza. Spetta all'uomo gestire la terra: scegliere democraticamente che cosa fare in tutte le situazioni, inclusa la soppressione della vita, senza ricorrere a false credenze imposte da qualsiasi forma di fede. Ripeto, non escludo il perdono, ma neppure ammetto che sia un diritto di chi offende impunemente essere perdonato nella vita che toglie senza motivo. La pena di morte la dobbiamo gestire con coraggio e democraticamente, se siamo veramente e responsabilmente consci di gestire questo mondo.
Un esempio: un bambino indifeso e trucidato selvaggiamente senza nessun motivo scusante, aveva il diritto di legittima difesa, anche con la morte del delinquente. Purtroppo questa legittima difesa non ha potuto esercitarla a causa della sua impotenza fisica. Mi sembra giusto che la societa`abbia democraticamente il diritto di annullare la vita del delinquente che solo fortuitamente e` sfuggito alla morte per la debolezza di un bambino innocente. Chi poteva essere morto prima e` giusto che sia morto dopo. Questa logica non convince? Se il delinquente veniva ucciso prima andava benissimo? E dopo non va piu` bene? Questo e` il nocciolo della parola "impunemente". Volere 0 non volere dobbiamo farcene una logica ragione. L'emotivita` non risolve !

Answer 6

Io da un lato mi rendo conto che non è facile giudicare gli altri e decidere che deve e chi non deve restare sulla Terra, essendo cristiano in linea di massima sono contrario a tale pena, esiste comunque l'ergastolo.
Vedendo la cosa sotto la luce Statale e ad esempio democratica degli Stati Uniti d'America che è un Paese democratico ( a chi dice il contrario, prima di parlare consiglio uno studio approfondito sulla storia degli USA e un bel corso di educazione civica statunitense, invece che sparare le solite frasi fatte da apprendista comunistello) e in alcuni Stati vige la pena di morte, da un lato eliminano i costi dovuti al mantenimento di carcerati, dall'altro vede la leggittima soddisfazione della vendetta da parte di chi ha subito un grave torto, tipo l'uccisione premeditata e intenzionale di un parente o un atto terroristico, etc.. dall'altro si crea un deterrente e si eleimina la feccia che deturpa e parassitizza il tessuto sociale, difendendo i diritti di chi è quantomeno corretto e pacifico.
Vorrei vedere te se ti ammazzassero il figlio sotto gli occhi, per rubargli un telefonino o l'auto... o se tua moglie/tua figlia venisse stuprata e uccisa... facile parlare sulla pelle degli altri... prova a metterti nei panni di chi riceve tale torto o anche del poliziotto che arresta tale individuo.

Answer 7

Un uomo non ha il diritto di uccidere un altro uomo
qualsiasi delitto abbia commesso.
La pena di morte non è un dissuasivo per chi vuole
commettere un reato

Answer 8

Darei volentieri la pena di morte a pedofili e chi uccide i bambini!

Answer 9

Per favore, non definire l'America (0 meglio gli USA) democratica, chiamala piuttosto imperialista e genocida.

Answer 10

Pena di morte significa che lo Stato uccide un suo cittadino. Credo che per quanto uno compia dei crimini orribili e disgustosi, lo scopo della Giustizia non deve essere la vendetta, ma la riabilitazione. Uccidere è vendicarsi (e risparmiare le spese carcerarie..che non è da poco)

http://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_death_penalty_worldwide

al link potete vedere la situazione nel mondo.

personalmente penso che i pedofili siano persone malate, non lucide, che vanno curate non uccise (guardate il film "Mysterious skin").
Provo più disgusto per chi fa reati su larga scala, che coinvolgono l'intera società o parte di essa.. :(