politique, on entend tout et n'importe quoi, j'ai lu ce matin qu'au 19ème siècle il y avait eu 20 ans de canucule consécutives et le mois d'août 2006 est le plus froid depuis 20 ans.
Le réchauffement climatique est une vaste arnaque mondiale que personne ne peut vérifier ou en tout cas démontrer. A ce qu'il paraît le gulf stream est ralenti à cause de la salinité en baisse dans l'atlantique nord mais ou sont les preuves?
2006-09-01 11:09:54 · 10 réponses · demandé par toctoctoc 3 dans Sciences et mathématiques ➔ Météorologie
L'augmentation des gaz à effets de serre (GES) est bien réelle et si on ne fait rien pour diminuer les émissions de GES ont est sur de créer une grosse perturbation du climat.
Pour l'instant il y a trop d'incertitudes dans les modeles pour savoir les vrai effets actuels des GES et les effets régionaux a venir.
Mais pour les effets sur le climat global de la planete dans 100 ans et plus on est sur l'action de GES sera tres importante et perturbera durablement le climat de la planete.
Par il est vrai qu'aujourd'hui, surtout a cause des media ont peut entendre tout et n'importe quoi sur les changements climatiques, les scientifiques sont d'accord sur les grandes tendances , les divergences existes surtout sur les effets régionaux et sur l'influences des différents paramètres.
A ce qu'il paraît le gulf stream est ralenti à cause de la salinité en baisse dans l'atlantique nord mais ou sont les preuves ?
Les preuves sont dans les mesures de salinités efféctuées réguliérement dans l'atlantique nord.
Donc il faut une vrai action politique pour changer les habitudes et diminuer les émissions des gaz à effet de serre.
Et le probleme est que si des cycles naturels existent, la perturbation antropique est bien réelle et risque justement de perturber sérieusement les cycles naturels.
2006-09-01 11:28:17 · answer #1 · answered by dubouchon81 2 · 0⤊ 1⤋
Les preuves on les as.Tu crois que les scientifiques parlent de ça, se réunissent mondialement plusieurs fois par an juste pour le plaisir.
De plus le réchauffement climatique est basé sur la température moyenne sur Terre à différents endroits.Le fait qu'il fasse très chaud pendant 20 étés en France au 19ème n'a rien à voir.Les hivers étaient beaucoup plus rudes aussi.Il y avait de vraies saisons.Si il fait froid en août, c'est parce que le temps est déréglé et ça date depuis quelques années déjà.
Le réchauffement climatique est principalement dû à la présence de CO2, dont une bonne partie est causée par l'homme (la nature, les animaux, étant responsables du reste).
Sache qu'aujourd'hui, le but des scientifiques est d'avoir la température actuelle en 2050 pour limiter les dégâts climatiques.Ce qui n'est pas très dur en réalité (un scientifique a fait une sorte de mode d'emploi en différents points mais je ne sais plus qui c'est).
2006-09-01 11:23:49 · answer #2 · answered by darkvince7 6 · 1⤊ 1⤋
C'est une bonne question ! La terre a toujours connu des périodes de réchauffements suivit de périodes de refroidissements (sur du court termes et en même temps à long terme). Le problème actuellement est de savoir si le réchauffement dont on nous rebat continuellement les oreilles est du ou non à l'activité humaine (s'il existe vraiment) et non pas à une suractivité solaire comme sont en train de le prouver des scientifiques norvégiens.
2006-09-01 11:19:23 · answer #3 · answered by romy_xjs 5 · 1⤊ 1⤋
Paradoxalement, le réchauffement de la planète provoquerait des hivers plus rudes à cause du ralentissement du gulf stream.
Dans les années 70 et début 80, chez mes parents, il y avait pas mal de neige tous les hivers.
Pendant les années suivantes, la neige était plus rare et restait nettement moins longtemps.
Elle a fait sa réapparition il y a quelques années.
Sinon, il y a également les cycles d'activité solaire qui peut influencer sur la température. Le maxima solaire était il y a quelques années.
2006-09-01 11:18:20 · answer #4 · answered by regine 7 · 1⤊ 1⤋
vu le peu de recul qu'on a sur les variations climatiques, et le peu de données chiffrées devant l'échelle de ces variations, on peut dire tout et n'importe quoi et même trouver des "preuves".
L'information contenue en un point d'un courbe (position, tangente ...) peut donner une idée de ce à quoi elle ressemble autour de ce point, mais c'est loin de suffir pour connaître toute l'allure de la courbe.
2006-09-04 03:47:29 · answer #5 · answered by mav 2 · 0⤊ 1⤋
De toutes façons, à trop tirer sur la corde...
2006-09-02 13:58:36 · answer #6 · answered by walvala 3 · 0⤊ 1⤋
il est sans doute que le rechauffement de la Terre et les changements du climats sont provoques par l'homme.Le gaz carbonique jetes par les usines,les vehicules,....ont cause un grand trou dans la couche d'Ozone,dont la superficie est presque egale a celle de Canada
Que passerait-il si les icebergs des 2 poles Nord et Sud fondraient???
2006-09-01 19:02:31 · answer #7 · answered by cro07_manu 1 · 0⤊ 1⤋
Salut les gens,
On ne peux pas nier aujourd'hui qu'il y ait un rechauffement climatique et que celui-ci, vu sa rapidite et ses modalites d'existance, est du à l'Homme. Cela est facile à verifier scientifiquement (carottage polaire).
Par contre, ce qui fait débat est la reelle influence de ce type de rechauffement sur notre climat immediat. La science meteorologique etant tres jeune, il est difficile d'avoir un recul suffisant pour faire des evaluations et des comparaisons.
Mais ce dont tu parles dans ta questions est du à une confusion entre secheresse et canicule: une secheresse est une periode longue sans pluie, alors qu'une canicule est une periode courte ou les température sont anormalement eleves (au sens mathèmatiques du terme). Imagines un instant, vingt ans à 30°C, tu y crois??
Quant au gulf Stream et à son ralentissement, c'est une etude/enquete qui a été demontre, il ya maintenant plus de 5 ans et qui fait aujourd'hui l'unanimité dans la communaute scientifique (Sans ce courant, la France aurait le climat de la Norvege!).
Merci
2006-09-01 17:41:47 · answer #8 · answered by Paul Auchon 3 · 0⤊ 1⤋
Effectivement ...il y a environ 1000 ans (pas plus), la température moyenne terrestre était plus élevée. Les scientifiques essaient de chercher, les plitiques exploitent uniquement - idem pour l'ozone.
Bon courage quand même
2006-09-01 11:49:05 · answer #9 · answered by Obelix 7 · 0⤊ 1⤋
Je n'en sais rien mais je peux te donner un conseil de lecture: "Effondrement", par Jared Diamond, un universitaire américain qui collabore à la fois avec la WWF et avec certaines compagnies pétrolières (il n'a donc, a priori, aucun parti-pris). Le sous-titre, assez évocateur, est "Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie". Je suis en train de le lire, c'est absolument génial et même s'il ne parle pas uniquement de questions environnementales, le sujet est très présent tout au long du livre.
2006-09-01 11:19:15 · answer #10 · answered by Freebird 3 · 0⤊ 1⤋