2006-08-31 23:39:36 · 29 réponses · demandé par y颯uet Kkaillou 1 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Il n'est pas différent de l'européen !!!!
Y a qu'aux US ou il est sympa !!!!
2006-08-31 23:41:18 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 4⤋
on est encore à des sociétés ou les survivences tribales, la notion de "chef" prime sur le developpement des sociétés. Il y a des problèmes d'éducation, de guerres ethniques. Ta question est beaucoup trop générale pour obtenir une réponse précise
2006-09-01 09:12:04 · answer #2 · answered by Hades et Persephone 7 · 1⤊ 0⤋
Je ne répondrais rien à toutes les pleureuses qui osent comparer leur situation francaise (un des pays les plus riches du monde, état souverrain, un des moins corrompus de la planète) à celle des pays africains. Quand on a ce niveau, on ne peut plus rien...
Pour les pays d'Afrique, le problème est que l'occident a imposé les dirigeants ou au mieux imposé la démocratie. Le résultat est que peu de dirigeants en Afrique sont certains de la stabilité de leur pouvoir. De plus, la corruption est énorme et institutionnelle, il n'y a pas que le président à qui il faut donner la pièce. Il faut le faire même au gars de l'aéroport pour que les bagages soient bien traités.
C'est une question de mentalité, et cette mentalité n'évoluera que lorsque les pays africains commenceront à se développer. Ainsi, le peuple commencera à s'occuper de politique ce qu'il n'a pas le temps de faire s'il fait la guerre ou doit se nourir. Hélas c'est un cercle vicieux car les pays africains ne décollent pas à cause de cette corruption et du détournement des aides qui serviraient normalement à financer leur économie et à la relancer.
La solution? Hé bien, elle n'existe pas en tant que tel, ou je ne la connais pas... Plus d'action des pays riches? Moins d'ingérence? Consolider les pouvoirs en place? Les affaiblir pour forcer le peuple à faire de la politique (mais non, ca devient des guerres civiles d'ignorants peu éduqués hélas...)?
2006-09-01 08:39:15 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Y'a pas qu'en Afrique, mais bon ça n'a rien de comparable à la France en tout cas, faut pas pousser mémé dans les orties.
Pour répondre à la question c'est simple : les hommes d'états africains sont des dictateurs, donc bon ...
2006-09-01 07:17:37 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
parceque ceux qui l'ont place au pouvoir c'est a dire les occidentaux ferme les yeux pour tout depassement en plus quand il y'a guerre civil les parlementaires occidentaux n'entendent pas le sifflement des balles ni le bruit de l'artillerie et surtout pas le cri des enfants ,femmes vieux et meme ceux des animaux.....
2006-09-01 06:53:01 · answer #5 · answered by massinissa 1 · 1⤊ 0⤋
pas mal ta question,moi meme je ne comprends pas et je voudrais bien savoir surtout si c'est une generalité africaine ou pas et quelles sont les vrais raisons de ces gestes alors que les présidents se la coule douce,sa population meurt de faim et de maladie et de guerre,çà m'ecoeure rien que d'en parlé.
2006-09-01 06:52:59 · answer #6 · answered by moz 3 · 1⤊ 0⤋
tu peux dire la meme chose de chirac (et de tout les hommes au pouvoir) et son gouvernement lui qui ne quitte pas le pouvoir pour ne pas avoir de compte à rendre
2006-09-04 08:09:25 · answer #7 · answered by cilof 2 · 0⤊ 0⤋
J'allais répondre que l'homme dans sa nature, a une tendance égocentrique. Un homme d'état élue ou non élue est sensé représenter et gérer le bien public et non en faire une propriété personnelle. Raison pour laquelle je pense que les leaders africains sont purement et simplement incapable de comprendre et sont donc des nons responsables qu'il faut remplacer par des...?
Je m'excuse de n'avoir pas achever ma pensée.
2006-09-03 15:13:03 · answer #8 · answered by Abe 5 · 0⤊ 0⤋
Tous les "hommes d'état" (je dirais plutôt dirigeants politiques) pensent à leur pouvoir.
En Afrique où ailleurs ça n'a rien d'exceptionnel.
La différence vient des freins et contre-pouvoirs.
La corruption et l'influence post-coloniale sont les principaux blocages à lever. La mentalité qu'évoquent certains n'étant à mon sens qu'un problème secondaire (un africain en occident va s'adapter aux règles locales. Si ses dirigeants les lui imposaient chez lui, il finirait par suivre).
En clair en Afrique, contrairement à ailleurs, un mauvais dirigeant ne quitte le pouvoir que par la force.
Il n'a donc pas besoin de s'occuper prioritairement des populations et de la pauvreté car elles ne constituent pas le risque majeur de le faire tomber.
2006-09-01 17:49:05 · answer #9 · answered by xXx 2 · 0⤊ 0⤋
Qu'il pense c'est une hypothèse a démontrer.
2006-09-01 14:24:10 · answer #10 · answered by Rafael 3 · 0⤊ 0⤋
oui , mais désolé j pense pas tous les chefs sont pareils , le roi mohamed 6 (roi du maoc) épuis tous ses efforts pour améliorer la situation sociale du peuple , on appelle ça l indh ,t ce programme se base sur le developpement humain a fin d accomplir un developpement économique . merci à lui , c est un idol pour les autres chefs
2006-09-01 10:39:58 · answer #11 · answered by mari 3 · 0⤊ 0⤋