http://www.radioblogclub.com/open/115265/rihanna/Djezma%20-%20Baby%20one%20more%20time
2006-08-31 21:45:02 · 13 réponses · demandé par Bluntie 2 dans Musique, ciné, tv, loisirs ➔ Musique
Parfois, mais c'est rare,la reprise est trés bonne & meme meilleure que l'original.
Mes reprises préférées :
-"Love will tear us apart" de Joy Division par In The Nursery
-"Walk away" des Sisters of Mercy par Paradise Lost
-"Reptilia" des Strokes par Owen Beck
-"Shine On" de House of Love par Apoptygma Berzerk
-"Maniac" (BO de Flashdance) par Carnival in Coal
2006-08-31 22:35:14 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
sweet dreams par Marylin Manson
2006-09-03 11:58:15 · answer #2 · answered by Pomme 4 · 0⤊ 0⤋
Ca dépend du travail qui a été fait dessus!
Si la reprise est bêtement scolaire (comme pour la repris du Knocking On Heavens Door de Dylan par Avril Lavigne) c'est nul et ça sert à rien à par faire du pognon sans se fouler. Par contre quand il y a du boulot de réarrangement pour adapter la chanson au style et à l'univers de celui qui reprend c'est beaucoup mieux (la même chanson de Dylan par les Guns 'N Roses a beaucoup plus de gueule )
2006-09-01 05:13:59 · answer #3 · answered by fakirus_deii 4 · 0⤊ 0⤋
Beaucoup, surtout pour les personnes qui comme moi ont atteint les 60 ans et plus, si vous saviez comme c'est agréable d'entendre de temps en temps les tubes de notre jeunesse !!!
en 1960 j'avais 16 ans, l'époque de Johnny, sylvie, sheila, dalida, nana mouskouri, aussi je préfère les chansons chantées par ces artistes, plutôt que les reprises.
2006-09-01 05:13:36 · answer #4 · answered by Helene B 4 · 0⤊ 0⤋
La reprise est geniale quand elle est pertinente comme Kashmir de Led Zeppelin par Puff Daddy et son Come With Me qui donne toute la puissance et le cote grandiose de ce chef d'oeuvre.
Certains morceaux, faute de moyens techniques a l'epoque (rappelons nous les horribles synthes des 80's) ne palliaient pas les envies ou les intentions des compositeurs.
Si le re-arrangeur a su sentir la volonte du compositeur ou a trouve un autre angle d'approche qui sert la musique et le texte, alors on peut atteindre de tres bons morceaux de qualite.
On peut dire aussi que le compositeur ou l'arrangeur original n'est pas infaillible et qu'un bon artiste d'arrangement donne toute son ampleur et la vraie volonte du morceau repris.
Pour ce qui est de l'exemple de Joe Cocker, la reprise est bateau a la base, c'est la performance de Cocker qui insuffle la vie a cette reprise.
2006-09-01 04:59:09 · answer #5 · answered by VinZe 4 · 0⤊ 0⤋
en général c'est bidon, le premier album de nouvelle vague qui reprenait des titres new wave était pas mal réussi
2006-09-01 04:57:57 · answer #6 · answered by ian curtis 6 · 0⤊ 0⤋
bah tout dépend de la qualité de la réinterprétation!Ok pour johnny cash reprenant depêche mode(entre autre) ou encore joey ramone pour louis armstrong!!!Pas pour les daubes commerciales qu'on nous pond tous les 2 jours, des remixes pseudo dance ou du "r'nb" insipide....
Ca vaut le coup quand ça apporte quelque chose de différent à la chanson....
2006-09-01 04:57:01 · answer #7 · answered by petit maramouche 4 · 0⤊ 0⤋
Ca dépend, si c'est une simple copie avec la voix de quelqu'un d'autre, c'est nul.
Mais "where is my mind" repris par Placebo, ça pète!
2006-09-01 04:52:55 · answer #8 · answered by Ti bedon bleu 5 · 0⤊ 0⤋
çà dépend de la chanson et de la reprise...
Si la chanson d'origine est super merdique, y a peu de chances pour que çà devienne un pur morceau, meme en bonne reprise..
Si la chanson d'origine est top top top , bien souvent c'est pas forcement intéressant d'enn faire une reprise et çà dessert le truc
enfin voilà ya plein de possibilité en fin de compte....
2006-09-01 04:52:42 · answer #9 · answered by molinette94 2 · 0⤊ 0⤋
En général non, c'est en général pour pallier à un manque criant de créativité (ex. "killing me softly" par les Fugees).
Mais quand c'est bien fait (ex. "With a little help from my friends" par Joe Cocker) , pourquoi pas ?
2006-09-01 04:49:51 · answer #10 · answered by On rase gratis ! 5 · 0⤊ 0⤋