Womit rechtfertigen unterlegene Menschen......?

Question

ihre Beschimpfung denen gegenüber, durch die sie ihre Unterlegenheit „erkennen“ – „verspüren“?

Warum wird in „Besser Wissen“ oft gleichbedeutend die Absicht unterstellt, dass man damit einen anderen blos stellen will und/oder sich selbst profilieren will?

Bei einer Tagung gestern – erlebte ich einen Konflikt diesbezüglich – und der Überlegene, welcher nachweislich einfach nur „besser“ Bescheid wußte aber dann von dem ertappten „Nichtwissenden“ „beschimpft“ wurde – reagierte mit:

„Was bilden Sie sich eigentlich ein, wer oder was gibt Ihnen das „Recht“ mich zu denunzieren“

Wieso kann ein Solcher nicht einfach das Wissen mitnehmen anstelle alle Energie aufzuwenden unfair zu denunzieren?

@nemorem_pax

Hier wurde dem "Unterlegenen" nicht widersprochen - es wurde nur sein Nichtwissen bzw. Falschwissen erkannt.
Der Überlegene bzw. "Besser Wissende" wurde nur als solches anerkannt.

Der Unterlegene fing dann plötzlich an, öffentlich zu denunzieren.
Der Überlegene blieb ruhig... und nahm ihn ja aus der "Öffentlichkeit" um ihm seine Frage zu stellen.

@ Mika K
aber gerne erkläre ich dir das.

.. es bedeutet aus niederen, meist egoistischen gründen einen anderen oder dessen aussagen ( ohne bezug auf inhalt ) abzuwerten um ihn bloszustellen z.b.

es ist auch keine schande, dies nicht zu verstehen oder ermessen zu können :-) nimm einfach das synonym "abwerten"

dennoch vielen dank für den versuch einer demonstration dessen, was ich auch hinterfrage :-)
nur lies nochmals durch :-) der "überlegene" hat hier niemanden blos gestellt... daher ist der teil deiner antwort, welcher sich auf den inhalt meiner frage bezieht nicht korrekt.

du scheinst probleme damit zu haben die begriffe "überlegener" und "unterlegener" nicht wertfrei akzeptieren zu können... dann nimm für dich doch die begriffe "wissender" und "unwissender" oder "rechthabender" und "unrechthabender"... :-)

sehr interessant, in den antworten zu erkennen, dass meist die frage autovervollständigt wurde und assoziiert mit rangkonflikt bis hin zum kampf und duell.
(es wurde weder einer korrigiert noch wurde ihm widersprochen, es stellte sich schlicht und ergreifend durch verschiedene vorträge heraus, dass einer absolut falsches wissen [ selbstbehauptend als richtiges] zu grunde lag)......
welches recht sich personen, die „falsch liegen“ herausnehmen, beim persönlichen beschimpfen, abwerten und denunzieren der person die „richtig“ liegt und welcher automatismus dahinter steckt, dass „besser wissen“ oft gleichbedeutend mit „provokation zur blosstellung“ empfunden und entsprechend auch der person als absicht angedichtet wird, ist also nicht geklärt.
sie haben ja auch keines :-) allerdings bestätigt sich wenigstens irgend ein automatismus

Answer 1

Grad wenn mehrere Leute anwesend sind fühlen sich viele mit ihrer Unwissenheit bloßgestellt. Man sagt was und der nächste weiß es "besser". Für Menschen die eh schon ein geringeres Selbstwertgefühl haben ist sowas vielleicht peinlich oder demütigend, und anstatt sich ruhig zu verhalten oder das so hinnehmen zu wollen fangen sie eben an zu schimpfen.

Answer 2

Bei öffentlichen Veranstaltungen spielen immer auch andere Ebenen hinein. So ist man nicht nur "Überlegener", wenn man etwas besser weis, man muß auch darauf achten, wie man etwas sagt, weil immer die Möglichkeit besteht, einen anderen bloßzustellen.
Ist Dein Chef z.B. bei der Veranstaltung der "Unterlegene" Dir gegenüber, so wird er sich den Vorgang mindestens für alle Zeiten merken und sich vielleicht irgendwann dafür rächen, z.B. dann, wenn Du es am wenigsten erwartest.
Nur die Tatsache "ich weiß etwas besser" reicht nicht aus! Es braucht neben Wissen auch Einfühlungsvermögen und Diplomatie.

Answer 3

Ich finde deine Ausdrucksweise absolut unangemessen.
Du solltest dir mal die Bedeutung der Wörter, die du verwendest, anschauen. Sind wir bei einem Duell ?

Bei einer Tagung wohl kaum, jedenfalls sollte es nicht so sein, es sei denn es ist die jährliche Tagung der Kunstschützen !

Sowohl der "Unterlegene" als auch der "Überlegene", wie du sie nennst, haben falsch reagiert.
Aber wahrscheinlich war es auch die Absicht, diesen Menschen bloßzustellen. Und viele Menschen können mit solchen Situationen nicht umgehen.

Und was bedeutet in deinem Kontext "denunzieren" ? Das klingt alles sehr suspekt für mich.

Answer 4

Ich denke das ist je Charaktere und Elternhaus ganz unterschiedlich. Der Mensch ist nun einmal eine Reproduktion seiner Umwelt. Einige lernen damit klar zu kommen, andere Verwenden Ihre Energie lautstark um auf sich aufmerksam zu machen...
Jene welche sollte man Ignorieren, denn helfen kann Ihnen sowie so niemand!

Answer 5

Vor nicht allzulanger Zeit hätte man einfach den Mund gehalten, wenn jemand eine Aussage machte, die man widerlegen hätte können, das Gegenüber aber in Rang und Ansehen über einem wahr.

Jemandem zu widersprechen läuft immer auf einen Konflikt heraus, weil es eine Provokation ist. Korrekt wäre es den Irrenden beiseite zu nehmen und ihm zu sagen worin er falsch lag, aber in einer geselligen Runde jemanden zu korrigieren ist eigentlich sehr provokant, weil man ihn ja vor den anderen blamiert.

Aber dieses Feingefühl fehlt vielen Menschen heute, sie denken sich nichts dabei und in vielen Runden schluckt es der Korrigierte eben runter, bzw. macht es ihm wirklich nichts aus. Aber eben nicht überall...