English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Tutte le categorie

secondo voi è possibile che nel 2006 ci siano all'interno dell'ONU ancora distinzioni di diritti tra i diversi stati?, Perchè gli stati che hanno vinto la seconda guerra mondiale hanno il diritto di veto e gli altri no???

QUESTA NON E' GIUSTIZIA ... e poi diciamo che vogliamo "esportare la democrazia"...

2006-08-31 06:54:10 · 13 risposte · inviata da Anonymous in Politica e governo Ambasciate e consolati

13 risposte

.....eh eh eh eh... Per un certo periodo ha funzionato davvero così, diciamo fino a metà degli anni settanta. Poi fino agli anni ottanta furono le maggiori potenze economiche e politiche in chiave guerra fredda a nominare chi poteva entrare nell'ONU e a detenere il diritto di veto. Con la fine dell'URSS però questa situzione è cessata, anche se mi pare che Cina, USA, Francia, Giappone, Gran Bretagna e Russia hanno sempre comunque un posto permanente al palazzo di vetro. Ora penso che questi "Paesi votanti" siano nomianti da delle liste tra quelli che possono ambire a ricoprire questo incarico. Non tutti gli stati membri dell'ONU possono infatti candidarsi ad avere il diritto di veto; solo quelli con certi requisiti come il grado di alfabetizzazione, gli anni di appartenenza alle Nazioni Unite, se ci sono guerre civili in corso, il grado di povertà e democrazia, ecc.
Credo che le votazioni si facciano una volta ogni 5 anni e dovrebbero essersi svolte l'anno scorso.
Ovviamente i vincitori di queste elezioni andranno a fare compagnia ai sopracitati Francia, USA, Cina, Gran Bretagna....

2006-08-31 07:05:11 · answer #1 · answered by Mortimer 6 · 0 2

Certo, è perchè hanno vinto la guerra, gli stati sono: Inghilterra, Francia, USA, Cina e Russia, appunto le nazioni vincitrici della seconda guerra modiale. E per questo che ONU non funziona ed è un istituzione fantoccio.

2006-08-31 14:00:57 · answer #2 · answered by Elohim 3 · 2 0

ovviamente si!

2006-08-31 14:41:24 · answer #3 · answered by markal2005 2 · 1 0

......benvenuto, proprio perchè hanno vinto la II Guerra Mondiale, come si suol dire "la storia la scrivono i vincitori".

2006-09-01 08:16:18 · answer #4 · answered by Zio Auo 4 · 0 0

ciao. il diritto di veto e data dai paesi membri e permanenti all'onu, ma se fai caso sono paesi che come arsenale detengono l'atomica . dirai ma anche altri hanno l'atomica?. si vero ma sono cosidetti paesi sattelliti di questi ultimi. il gioco e molto particolare e chiamato "equilibrio".

2006-09-01 06:31:41 · answer #5 · answered by yankee1364 2 · 0 0

Diritto di veto lo hanno anche Cina e Russia mica solo l'odiatissima America

2006-08-31 16:26:45 · answer #6 · answered by enzov10 2 · 0 0

allora perche!!??? non penserai mica a tutte quelle cavolate della fraternità mondiale? però in una cosa sbagli ,cosa c'entra la democrazia???? contro usa, patria della democrazia e delle libertà , si sono schierati tutti quelli che credono alle cazzate dell'uguaglianza. non c'entra niente la fraternità e l'uguaglianza con la democrazia!!!!! un'esempio ? a cuba vige un feroce regime che tiene alla fame un'intero popolo da cinquantaanni eppure , guarda un pò , molti credono che la democrazia dev'essere come quella cubana!!! ma se non si vota da cinquantanni che democrazia è???? vedi perche la tua domanda sull'onu è inutile???

2006-08-31 14:14:22 · answer #7 · answered by giuseppelipera46 4 · 0 0

Ricordiamoci chi ce l'ha fatta perdere :-)

Beh cmq se vai vedendo è giusto... se tutti avessero diritto di veto potresti chiderla l'onu.

ciao :-)

2006-08-31 14:13:45 · answer #8 · answered by clix75 6 · 0 0

Certo che è così.
Le alleanze si fanno con i più forti.
E non solo per questo discorso

2006-08-31 14:08:00 · answer #9 · answered by drivepassion 2 · 0 0

E' la legge della jungla, il più forte ha sempre ragione, altro che diritto internazionale.
Concordo, la giustizia è un'altra cosa, in un altro pianeta.

2006-08-31 14:07:47 · answer #10 · answered by gimmi19 4 · 0 0

sì, è così, inoltre hanno altri privilegi, il diritto d veto è pure stupido, xk quando in russia c' era il comunismo, questo stato si opponeva alle proposte degli USA e viceversa, così nn concludevano niente

2006-08-31 14:05:18 · answer #11 · answered by δαvιδε ζ 5 · 0 0

fedest.com, questions and answers