Marx sostenía que el cristianismo era un invento burgués para mantener sometido al proletariado, ya que su pobreza era bien vista por Dios, " es mas fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre al reino de los cielos" ( nuevo testamento) De esta manera las clases trabajadoras soportaban su situación paupérrima aqui en la tierra mientras esperaban el premio celestial
2006-08-30 07:15:21 · 8 respuestas · pregunta de Anonymous en Arte y humanidades ➔ Filosofía
de hecho desde hace milenios y hasta nuestros días sigue siendo una forma de manipulación, esto es mantener al pueblo dormido predicar por la pobreza y evitar que el sistema dominante decaiga infundiendo miedo e infundir la idea de que dios dispuso que siempre tenia que haber ricos y pobres. Es por eso que Engels decía que " la religión es el opio del pueblo".
2006-08-30 07:58:29 · answer #1 · answered by isidore 2 · 0⤊ 0⤋
Ese punto de vista no es de Marx ni de Engels. Otra cosa es que lo asuman por lógica. Ellos fueron los creadores entre otras cosas del materialismo histórico y dialéctico que heredan de la dialéctica de Hegel que no era materialista, pero también a los hegelianos de izquierda como Feuerbach del cual te aconsejo uno de sus libros 'La esencia del cristianismo'. Feuerbach afirmaba en este libro y otros que la religión no era más que una proyección alienada del ideal de superación, de mejora; o sea, que la religión impide que exista intento de modificar esta realidad pues se entiende que la única válida es 'la otra'; cuanto más rico es D'os (y sus representantes) más pobres son sus fieles.
Ahora Marx, y en concreto su método materialista histórico sí que sirve para ver como la religión se entiende a través de la realidad muchas veces queriendo perpetuarla como herramienta del poder. Y no como algo que esté separado de ella y sólo pretenda consolarnos; aunque nos consuele ha servido y sirve a otros fines más oscuros.
2006-08-30 19:34:18 · answer #2 · answered by luzvelorio 4 · 0⤊ 0⤋
Parcialmente de acuerdo porque el cristianismo no es un invento burgués; tuvo una interpretación burguesa que efectivamente justificaba la riqueza de unos cuantos y dejaba en el conformismo de un premio futuro a una gran masa oprimida.
Existen otras interpretaciones del mensaje de Cristo que van exactamente en sentido contrario a ésta.
Y también porque si se reformulara actualmente esta sentencia habría que añadir al futbol y a los medios de comunicación que homologan la opinion de la gente, la entretienen y le dan todo resuelto para no tener que pensar.
2006-08-30 15:40:52 · answer #3 · answered by hijuelastunas 4 · 0⤊ 0⤋
Si por supuesto. Aunque la frase se puede interpretar de manera inversa diciendo que la iglesia tiene opcion preferencial por los pobres y por su liberacion.
2006-08-30 14:56:24 · answer #4 · answered by Marcelo 1968 4 · 0⤊ 0⤋
Tiene razon desde un punto de vista razonable, Pero Desde antes de la Burguesia han existido tributos a dioses y no han sido con este fin,
2006-08-30 14:23:54 · answer #5 · answered by El Oraculo 4 · 0⤊ 0⤋
En algunas cosas si, en otras no, para nada!
2006-08-30 14:20:36 · answer #6 · answered by lapitufinita23 6 · 0⤊ 0⤋
Solo reconozco a Groucho Marx
2006-08-30 14:17:58 · answer #7 · answered by Chivis Divis<np> 7 · 0⤊ 0⤋
obvio NO ..............
2006-08-30 14:42:42 · answer #8 · answered by tesix 2 · 0⤊ 1⤋