le nucléaire est-il sans danger?

Question

à la question http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AiwG5ZJUnvC9HMfEvPcoEGKiAgx.?qid=20060829060838AApIvU9
j'ai réléchit effectivement au mot qui me fait le plus peur et oui c'est le mot nucléaire, j'y vois derrière le mot bombe, le mot atomique, le mot centrale, le mot tchernobyl....

pouvons nous avoir confiance en cela? comment est-ce réellement géré? Que nous cache-t-on? à votre avis....

Answer 1

Le nucléaire est bien évidement est un danger. Tout d'abord car il permet d'obtenir des armes de destructions massives avec le résultat qu'on connaît. Ensuite, nous ne maîtrisons pas totalement l'énergie nucléaire, contrairement à ce qu'on dit, l'accident dans une centrale est tout à fait possible et aurait des conséquences dramatiques (si AZF avait été une centrale nucléaire, Toulouse n'existerait plus). Enfin, il y a les déchets nucléaires qui seraient soi-disant inoffensifs si on les enfouit profondément dans le sol. Quelqu'un y croit sérieusement?

Answer 2

Tout est dangereux dans la vie, que ça soit les technologies, les énergies, l'eau, la terre, la maison, ta douche... Tout est question de niveau de risque. Plus un risque est acceptable, plus il est oublié. Losque tu veux acheter des cigarettes chez le buraliste du coin, est-ce que tu te poses la question du risque de te faire renverser par une voiture en traversant la rue? Pourtant il y beaucoup de gens qui meurent de cette façon.
Le choix d'une mode de production énergétique doit se faire en fonction d'une multitude de paramètres, dont la pollution, les risques d'accidents, la dangerosité de ces accidents, la disponibilité des matières premières etc... L'énergie nucléaire est un des modes de production le moins cher, le plus sur et le moins polluant. Quant à ses déchets, on parle beaucoup de leur danger mais peu de leur quantité très négligeable.

Answer 3

Nous avons peur de ce que nous ne connaissons pas.
Ou que nous ne comprenons pas.

Il n'y a pas d'activité humaine sans risque.

Mais le mot nucléaire fait très peur car il est surtout associé à la bombe atomique. Si un accident banal se produit dans une centrale éléctrique au gaz personne n'en entendra parler. Si c'est dans une centrale nucléaire on en entendra parler.

Notons que techniquement les éoliennes ne permettront jamais de remplacer les centrales nucléaires avec notre consomation actuelle. Il faudra changer radicalement nos habitudes pour arrêtre l'utilisation du nucléaire.

Answer 4

sur le papier c'est très joli et très simple.
En pratique c'est très dangereux et les conséquences d'une défaillance peuvent être catastrophique. Il n'y a pas de risque zéro, mais les procédures d'exploitations sont d'autant plus draconiennes. C'est de la gestion des risques.

Answer 5

Le nucleaire est un danger quand il est entre de mauvaises mains.

Sinon, je vois en cela une solution tres probable au probleme du manque d'energie. Les recherches ne cessent de progresser dans le domaine, et je peux vous dire que si l'on arrive a mettre en oeuvre certaines idees, le probleme des dechets radioactifs serait quasiment regle, au meme titre que le probleme de l'energie.

---------

En ce qui concerne la securite des centrales... Faut arreter de psychoter avec Tchernobyl. Ce cas etait vraiment particulier. Deja, par le principe meme de la centrale : les matieres utilisees pour reguler la temperature du coeur nucleaire n'etait pas adaptees. En effet, dans les centrales nucleaires d'aujourd'hui, nous utilisons l'eau afin de reguler la temperature du coeur. Pour Tchernobyl, on utilisait le graphite, qui ne permet pas une auto-regulation de la temperature du coeur. Autrement dit, le moteur n'etait pas intrinsequement stable !

Autres faits : certains systemes de securite n'ont pas fonctionne, et des erreurs experimentales ont ete faites. Il y a eu encore d'autres causes au desastres. Si l'une de ces erreurs n'avait pas ete commise, il n'y aurait pas eu une telle catastrophe.

Le risque qu'une telle chose se reproduise est infiniment faible : de nos jours, les moteurs nucleaires sont intrinsequement stables, les systemes de securite renforces, et, les scientifiques ne sont pas idiots, ils ont su comprendre la necessite de toujours controler le nucleaire, suite a la catastrophe.

-------

En ce qui concerne la bombe nucleaire... Oui, ca fait peur. L'etre humain est tellement stupide qu'il est capable de s'auto-eliminer, pour des pretextes plus que douteux (Dieu ?)...

Answer 6

ya aucun risque ,c controle ,gere comme il faut t'a pas de bile a te faire et puis entre nous faut bien mourir de quel que chose

Answer 7

Non, bien sûr, le nucléaire n'est pas sans danger : notamment se posent les questions de sécurité des sites actuels, de détournement de l'énergie à des fins malhonnêtes et de l'enfouissement des déchets que nous léguerons aux générations futures. Mais actuellement, c'est une énergie plutôt rentable qui fonctionne bien. Pour autant, il faut continuer à chercher des énergies pour la remplacer quand le moment sera venu.

Answer 8

Hiroshima, Chzernobyl et tutti quanti.
Il faut savoir quel usage veut-on en faire.
Maîtrisé par des esprits malins, il est réellement un très grand danger.

Answer 9

T'as pas de soucis à te faire, même pour une bombe atomique. Avant, il y avait des ennuis avec le nucléaire vu qu'une bonne explosion nucléaire risquait d'effacer les k7 audio et vidéo mais maintenant avec les Cd et les DVD ce petit inconvénient du nucléaire a été définitivement résolu. Voilà. J'espère avoir répondu à ta question.

Answer 10

si on te fait croire que ça peut donner des chimères génétiques du style énormes oreilles ou autre, et bien c'est vrai !

Answer 11

Si on pouvait maîtriser vraiment les accidents de centrales et envoyer dans l'espace les déchets issus du nucléaire...