Mein Wirtschaftsystem, was ist daran falsch und gut.?

Question

Ich hab mir mal eine Wirtschaftform überlegt, bei der es keine Arbeitslose geben kann, also alle Arbeitslosen kriegen ihren Job (den sie erlernt haben, oder wollen) und das Gehalt wird vom Staat bezahlt, und wenn der Umsatz einer Firma zehn mal so hoch ist, wie das gehalt des Arbeiters, muss er übenommen werden. Ich weiß, es kostet viel viel viel [....] Geld, aber die Wirtschaft wird so doch auch angekurbelt.

Was ist (nach eurer Meinung) ein Problem daran?

Answer 1

Dieses Wirtschaftssystem gab es bereits von 1949 bis 1989 in Deutschland. Es hat sich nicht bewährt.

Answer 2

Grundsätzlich wird sowas nicht funktionieren, fest steht , es wurde schon bewiesen in anderen Ländern, das man mit Steurn runter, Staatsverschuldung hoch, die Kaufkraft und damit die Binnenwirtschaft stärkt - in deren Folge die Zusatzschulden leicht abzuarbeiten sindund die arbeitslosigkeit wird geringer. Nur wir hängen in diesem verdammichten Euro Pakt, der nicht zulässt das jedes Land die bei Ihm richtigen Entscheidungen treffen kann.
Klar ist doch das Portugal andere Probleme hat als Österreich und somit auch eine andere Geldpolitik bräuchte- Nur das geht dank dem

"S€g€nsr€ich€n" €uro nicht m€hr.

Answer 3

Damit dein System funktioniert müßten wir erstmal Herrn Erich
Honecker wiederholen.
Wenn er dann kein Geld mehr im Staatssäckel hat- lassen wir
Herrn Strauß wieder auferstehen. Der gibt ihm dann die fehlenden
Milliarden.
Einige Ossis träumen heute noch von diesem System - es war
doch so schön.
Wir alle zahlen heute noch für dein propagiertes Wirtschafts-
system.

Answer 4

Und wie funktioniert das ?

Also nochmal:

Alle kriegen den Job, den sie gelernt haben. Ok. So weit so gut.
Das Gehalt zahlt der Staat. Ok.
Der Arbeiter wird übernommen, wenn die Firma 10x mehr umsetzt als der Arbeiter kostet. Ok.

Damit das aufgeht, müßte es so viele Firmen geben wie Beschäftigte und alle müßten gute Umsätze haben.
Das ginge nur dann gut, wenn Deutschland das einzige Land auf diesem Planeten wäre, das Firmen hat, die produzieren und alle anderen Länder nur deutsche Produkte kaufen würden.

Bisserl schwierig. Ich würde das Wirtschaftssystem noch einmal etwas überdenken und ausführlicher erklären. :o)

Answer 5

Jaja, mit 15 sollte guy schon eine feste Freundin haben. Am besten schon seit 3 Jahren. Mit sixteen dann Kinder in die Welt setzten und einen interest haben mit 6000€ netto! substitute into stellst du dir eigentlich vor wie es im leben läuft!? Wenn du das subject mit 30 immer noch hast dann stell die Frage nochmal.

Answer 6

Das Problem: Mit solch einem System wäre Deutschland ganz von der Welt isoliert, die Unternehmen hätten keinen Spielraum im eigenen Land zu investieren. Der Staat wäre sofort unvermeidbar pleite weil er schon heute Pleite ist "gerade" weil der Staat heute schon zu viel Geld den Arbeitnehmern und den Arbeitlosen gibt. Man braucht mehr Freiheit im Arbeitsmarkt, weniger Staat und mehr Kapital um eine Wirtschaftsreform bei der keine Arbeitslose gibt zu haben, aber das ist einfach nicht mit der SPD zu machen

Answer 7

Jemand, der einen garantierten Job hat, ist nicht so motiviert. siehe Beamtentum. Darunter leidet dann die Wirtschaftskraft des Unternehmens.

Answer 8

Die Probleme sind folgende:

Letztlich entscheidet ja auch die Firma, wie produktiv ein Arbeiter eingesetzt wird. Im Normalfall wird eine Firma einen Arbeiter immer dort einsetzten, wo er am produktivesten ist.

Ihr Vorschlag sieht vor, dass ein Arbeitnehmer nur dann, wenn er besonders produktiv ist, von Firmen bezahlt wird.

Wenn also ein Arbeitnehmer fast diese Produktivitätsschwelle erreicht, aber auch bei gutem Einsatz nicht massiv überschreiten kann, wird eine Firma den Arbeiter immer nur so einsetzen, dass er darunter bleibt. Die Folge ist, dass erstens der Arbeiter nicht so sinnvoll eingesetzt wird, wie es ginge und dass zweitens der Steuerzahler weiterhin für ihn zahlt. Nur wenn ein Arbeitgeber den (von Ihnen sehr hoch angesetzten) Schwellenwert+sein Gehalt+einen kleinen Zuschlag erwirtschaften kann, lohnt es sich den Arbeiter wirklich selbst zu übernehmen.

Die langfristigen Konsequenzen sind noch schlimmer. Firmen werden bewußt Arbeitnehmer entlassen, um Sie als staatlich bezahlte Arbeitnehmer neu zu beschäftigen. Selbst wenn das verboten wird, werden die alten Firmen pleite gehen durch den Wettbewerb zu wachsenden Firmen, denen es gelingt ihre Arbeitnehmer fast vollständig vom Staat finanzieren zu lassen.

Das wahrscheinlichste Resultat wäre damit ein Kollaps des Systems, wenn mehr und mehr Arbeitnehmer vom Staat finanziert werden.


MfG

A.

P.S.: Als Randnotiz: Der Umsatz ist eine schlechter Referenzwert (selbst wenn der Umsatz pro Arbeitnehmer gemeint ist), da viele Industrien so viel Kapital benötigen, dass die Arbeitskosten immer weniger als 10% der Kosten ausmachen. Hier würde der Staat nie eingreifen, was das System ad absurdum führt.

P.P.S.: Wenn der Umsatz gemeint sein sollte, der - sofern dies messbar ist - wirklich auf einen einzelnen Arbeiter zurückführbar ist, ist die Schwelle des 10fachen, wie angemerkt, sehr hoch.

P.P.P.S.: Es wurde weder theoretisch noch empirisch bewiesen, dass eine Senkung der Steuern ohne eine Senkung der Staatsausgaben wachstumsfördernd wirkt.

Answer 9

Du beantwortest die frage ja schon selber: Es kostet viel Geld, einfach viel zu viel, als dass der Staat alle Arbeiter bezahlen könnte!

Answer 10

ich habe mich mit vielen wirtschaftstheorien beschäftigt (naja sooo extrem viele gibts ja nicht :) ), abba deine verstehe ich nicht ganz. "und wenn der umsatz einer firma zehnmal so hoch, ist wie das gehalt eines arbeiters muss er übernommen werden???"
What? ganz abgesehen davon dass ich das nicht vollständig checke, ist das nicht egal, wenn sowieso der staat die gehälter bezahlt?