English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

2006-08-28 01:15:54 · 18 réponses · demandé par Lakhtar 1 dans Politique et gouvernement Politique

18 réponses

Dire que non, serait absolutiste et anti democratique, malheureusement Le Pen représente peut-être 15 à 20% de la population française aussi imbecile soit elle.

Le Pen doit avoir ses 500 signatures.

2006-08-28 01:19:15 · answer #1 · answered by Anonymous · 1 0

pourquoi voudrais-tu que tous les autres candidats aient leurs
signatures ? deux poids, deux mesures ? et la démocratie dans
tout ça ?

2006-08-28 01:37:46 · answer #2 · answered by montmartre 3 · 1 0

Oui pour plusieur raison
*c'est antidémocraitque que d'empecher quelqu'un qui a fait 3 fois plus de 15% des voix se presenter.
*si on devait interdire tout les parties qui representent une menace pour les libertés individuelles, il faudrait egalement interdire le PCF et l'extreme gauche. L'ump a égalemnt rogné sur pas mal de nos libertés depuis2002
*Les gens n'auraient plus aucune raison de voter vu que de toute facon ce sera les mêmes parties qu'avant. Là on peut voter pour eviter le pire.
*ca fera beaucoup de pub au grand mechant loup qui se fera encore passer pour un agneau victime d'un systeme tout pourri.

2006-08-28 01:25:22 · answer #3 · answered by ? 6 · 1 0

oh oui oh oui il faut que ca se corse qu on se marre encore un coup!

2006-08-28 01:22:00 · answer #4 · answered by au revoir a tous 6 · 1 0

Je suis entièrement opposé aux idées d'extrême droite.

Néanmoins je pense que s'il n'avait pas 500 signatures, ce serait un échec de notre démocratie.
Ce serait couper des millions de gens du débat public (des millions ? heu ça fait un peu peur dit comme ça)

2006-08-28 01:19:35 · answer #5 · answered by Dark Eye 2 · 1 0

OUI, carrement!

D'une part parce qu'il faut que tout le monde soit represente en politique (et malgre tout, ca fait 20 % des votants).C'est ca la democratie.Puis ca permet aux autres partis de se reveiller un peu sur certains sujets tabous.

Et d'autre part, et la c'est surtout ca qui m'interesse:Je prefere qu'il y ait des partis etales, avec de l extreme-droite et de l extreme-gauche, meme si ces partis (surtout le dernier) m'horripilent, plutot qu'ils soient rallier aux deux grands partis!
Deja que les debats politique sans souvent ramenes a pas grand chose et tournent autour de "baston", je vous raconte pas s'il n y avait QUE PS et UMP!
Bonjour la galere!

ps:sorry pour les accents, j ai un clavier UK.

2006-08-28 05:08:12 · answer #6 · answered by Anonymous · 0 0

OUI

2006-08-28 04:17:13 · answer #7 · answered by aiglefrene 3 · 0 0

Pas sur!

Même si là il aura plus de chance de les avoir qu'en 2002 où la quasi totalité des élus FN (conseillés régionaux) avaient soutenu Mégret.

2006-08-28 01:44:20 · answer #8 · answered by HaDAsH 2 · 0 0

NON

2006-08-28 01:22:55 · answer #9 · answered by Chicken 2 · 0 0

Que je le veuille ou non, ça changera quoi?

2006-08-28 01:21:00 · answer #10 · answered by Anonymous · 0 0

fedest.com, questions and answers