si que cada mandatario arreglara sus problemas en un ring!!
2006-08-27 14:04:42
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
Debería hacerse un ring y que los presidentes de cada país en conflicto peleen hasta morir por sus ideales. Veremos como todo se soluciona rápidamente en 1 o 2 asaltos.
2006-08-28 07:57:01
·
answer #2
·
answered by PETRUS 1
·
0⤊
0⤋
...totalmente de acuerdo y sólo los hombres contra las mujeres...
2006-08-28 06:34:19
·
answer #3
·
answered by joepresidio 2
·
0⤊
0⤋
No, el combate cuerpo a cuerpo causa un sin fin de bajas, tanto muertes como mutilaciones y se requieren muchisimas mas bajas para lograr un objetivo que con las "bombitas" hoy en dia a pesar de tener ejercitos numerosos y de tener muchisima mas poblacion que en años anteriores (como en la primer y segunda guerra mundial) el numero de bajas en los conflictos se cuenta en cientos y en muchos casos hasta en decenas de muertos siendo que anteriormente lo contabamos en millones sin contar los millones de civiles muertos.
2006-08-28 04:51:52
·
answer #4
·
answered by Cassio 5
·
0⤊
0⤋
tu crees que es mejor que los santos reyes lleguen a caballo o a pie? o que santo claus llegue en trineo o en la pesera? preguntaras que tiene que ver esto con lo que preguntas, pues piensalo espero entiendas de lo que hablo.
2006-08-28 03:06:38
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Seria mejor que las guerras no fueran .
2006-08-27 22:32:32
·
answer #6
·
answered by vientofuerte05 2
·
0⤊
0⤋
Estaría padre ver a Bush dándose en la mandarina como antes seria bueno pero esa época ya paso a hora es la época que el que tiene la mejor tecnología gana la guerras. saludos
2006-08-27 22:15:26
·
answer #7
·
answered by soldado 3
·
0⤊
0⤋
Seria mas padre que nos deshicieramos de busch, los lideres judios y demas asesinos.
2006-08-27 21:18:34
·
answer #8
·
answered by nassejar 2
·
0⤊
0⤋
Recuerda solamente lo q paso en la 1ºguerra mundial....... millones de personas murieron en la guerra d trincheras.... y anteriormente en las guerras napoleonicas y mediavales... pues no t creas tu q fueron un menor numero... lo q pasa es q las guerras d antes duraban DECADAS... y ahora con 1 año tienen d sobra....
El luchar cuerpo a cuerpo no minimiza el numero d bajas.... quizas hasta lo aumenta... el problema d ambos tipos d guerra... es q las personas q las generan y las proclaman... viven y comen como reyes mientras mandan a jovenes compatriotas suyos con la excusa d defender su pais ante el avance "enemigo" cuando realmente lo q hay detras son intereses economicos... y eso no se erradica con guerras cuerpo a cuerpo o d armas sofisticadas... en ambas los "generalitos y jefazos" seguiran viviendo a cuerpo d rey....
Y por supuesto en CUALKIER GUERRA hay victimas inocentes... y por supuesto sieeempre son los civiles...(mujeres violadas, niños usados como mano d obra, esclavos, ciudades pasadas a las armas...) en la guerra todo vale... y los tratados d ginebra solo sirven para sonarse y limpiarse los mocos.............
Lo mejor en 1guerra sin sentido es la desobediencia civil... pasar d ese sistema q nos condena a la guerra... ir por libre y escapar sin fiarse d ningun ejercito... son todos perros del stado q les paga....
1saludo
2006-08-27 21:15:49
·
answer #9
·
answered by Mephisto Canarion finish here!! 6
·
0⤊
0⤋
BUENO LO IDEAL SERÍA QUE NO HUBIERA GUERRAS, PERO CUANDO LAS HUBIERA FUERAN COMO ANTES, CON ESPADAS Y FLECHAS Y NO CON BOMBAS QUE HACEN TANTO MAL.
LÁSTIMA QUE UN GOBIERNO DIGA QUE ES MAS PODEROSO POR EL ARMAMENTO QUE TIENE Y NO POR SU CAPACIDAD DE DAR AMOR Y CUIDAR AL PRÓJIMO.
2006-08-27 21:09:23
·
answer #10
·
answered by miyagusal 4
·
0⤊
0⤋
El único cuerpo a cuerpo que me gusta es en la cama... y la guerra es lo más absurdo que ha inventado la naturaleza humana, nunca debiera darse.
2006-08-27 21:08:53
·
answer #11
·
answered by Picasso Azul 2
·
0⤊
0⤋