Todos los hombres somos buenos?

Answer 1

La moral de Confucio, el gran filósofo chino, se fundamentaba en el principio de que todos los hombres son buenos por naturaleza y que la bondad se desarrolla por el estudio de los clásicos.....
Hay una serie de investigaciones que han demostrado que todos nacemos buenos y el ambiente, la sociedad, la familia, nos transforman.....Recuerdan aquello de "dadme un grupo de niños y haré de ellos lo que yo quiera......" Algo probado científicamente.....todos somos buenos......la maldad es sólo una circunstancia......un efluvio negativo que toca a algunas personas........Somos buenos porque fuimos creados a imágen y semejanza de Dios........Todos somos buenos y hacemos maldad por conveniencia o por trastornos psíquicos......El fin último del ser humano es la felicidad y nadie puede ser feliz siendo malo ni haciéndo cosas malas......SÉ BUENO SIN PENSAR QUE OS PREMIARÁN POR ELLO.....Saludos.

Answer 2

Ni somos buenos, ni somos malos por naturaleza; ni como decía Rousseau, ni como decía Hobbes. Por naturaleza simplemente somos seres vivos, y concretamente mamíferos. Un León no es malo por comer cebras simplemente se la come y no se lo cuestiona porque necesita sobrevivir. Ni una gacela es buena porque sea devorada sino porque simplemente no come carne. Los hombre (humanos) son los que en tal caso ven en un león crueldad y maldad, y ven en una gacela belleza o bondad con sus crías, porque proyectan sentimientos e ideas humanas como la bondad, la maldad y la belleza. Y además de ser ideas humanas, también son ideas humanas en relación con su sociedad, morales (moral deriva de costumbre en latín). Cada sociedad determina lo que es bueno y lo que es malo en base a su estructura cultural, económica, política etc; también dentro de esa sociedad pueden haber pequeñas estructuras sociales que tengan criterios sobre el bien y el mal diferenciados como por ejemplo en el siglo XIX obreros e industriales. El gran paso entre la moral de tribu a la moral universalista es cuando por primera vez en la historia (a nivel político porque a nivel teórico ya existían en algunas religiones) se toman en cuenta los derechos y deberes del hombre por encima de los derechos de pueblo. Y eso es relativamente hace poco; más o menos a partir del siglo XVIII. Los derechos y deberes, o la constitución de lo que es malo o bueno para la tribu-pueblo siempre entiende que aquel pueblo está por encima de otros. Un antropólogo del siglo 20 se extrañaba de que una tribu africana se escandalizara más de que viviera lejos de su madre a que un individuo de una tribu ajena que se estaba ahogando en un rio no fuera ayudado por ésta, lo que en cambio escandalizaba al antropologo. Para la tribu el mal no era despreocuparse del vecino aunque se estuviera ahogando sino de tu madre aunque estuviera sana. Para algunos el mal no es cortarle el clítoris a una niña porque entra dentro de sus tradiciones tribales, para los que creemos en los derechos humanos sí.
Por eso, aunque los códigos que determinan el bien y el mal son creados, no debe admitirse que sean "relativos". Pues si se admite su relativismo también se admite que unos tengan la misma validez que otros por lo que también deberían admitirse las costumbre de cada tribu pueblo por muy salvajes que sean aunque vayan en contra de los derechos humanos. Pero para ello se debe admitir a su vez que el concepto Ser Humano está por encima que el de pueblo-tribu, y parece que en la actualidad la cosa se retrotrae a la Edad Media y a la reivindicación de los pueblos -tribus por encima de los humanos con las consecuencias que todos conocemos como por ejemplo recientemente la antigua Yugoslavia y la lucha entre sus pueblos- tribus - razas.
La gran contradicción es que con los derechos del hombre también vinieron los derechos de la propiedad que vuelven de nuevo a negar la igualdad de derechos de los hombres. El último estadio de la ilustración (veredadera civilización superadora de la prehistoria en la que vivimos) estaría por llegar, donde el bien y el mal estén estructurados en torno a una sociedad donde no existan personas de primer y segundo nivel, y a veces incluso tercer. Y tampoco tribus o pueblos que se crean por encima de ellas.

Answer 3

al menos yo no

Answer 4

¿Buenos para qué?
Recuerda que ser bueno es una palabra no tan definida, ya que para lo que para algunos es bueno, para otros no.
Ejemplo.. Para los del PRD en México, está muy bien que López Obrador esté luchando para que todos ellos tengan trabajo durante 6 años mínimo, pero para muchos de nosotros que usamos todos los días esa arteria invadida no es bueno.
Ahora, si nos referimos al valor "Bueno" refiriéndonos a que no les causamos mal a nadie, pues tampoco es cierto... ¡Si vieras como están las cárceles llenas de asesinos y violadores!
Ahora si ser "bueno" se refiere a desarrollar una actividad bien hecha, pues cada uno tiene diferentes habilidades y todos tenemos habilidad para ciertas cosas.

Para concluir, buenos para qué...
En la cama, eso sí creo que todos somos buenos... ¡Bueno yo solo soy macho!... ¡Soy Gavilán!

¡Adios!

Answer 5

LO MÁS SEGURO, ES PENSAR QUE TODOS SOMOS MALOS, HASTA QUE DEMOSTREMOS QUE SOMOS BUENOS.-

Answer 6

son especialmente malos, aquellos que no hacen nada cuando ven el mal!

Answer 7

no,para todo hay bien y mal

Answer 8

toda la gente es buena y bondadosa en el fondo

Answer 9

Si yo si... Imaginate a los Borrachos.. Juaz

Answer 10

Según San Agustín sí... así nacemos, pero nomás ve a SantoTomás y dice que todos los hombres nacen malos... yo prefiero lo de Locke: somos una tábula rasa, con el tiempo nos hacemos más buenos o más malos... la moral es algo del orden social.

Answer 11

buenos para q, tambien preguntaras q si son modestos y dejame decirte q no, claro q hay hombres buenos pero depende para q