la pédophilie, les meutres gratuits, pkoi laisser ces êtres abjects en prison et ne pas les liquider ?
2006-08-26 21:39:38 · 35 réponses · demandé par Caro . 2 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
Vaste dèbat, mais je reste farouchement opposé à la peine de mort malgré tout.
2006-08-26 21:43:37 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
CONTRE
Il a tué donc on le tue : bilan = violence pure.
Je pense qu'il y a mieux pour résoudre le problème : un emprisonnement le temps nécessaire pour évoluer, davantage d'aide à la réinsertion (y a des progrès à faire dans les prisons), un meilleur suivi et une meilleure évaluation psy (en particulier avant la sortie).
La peine de mort est une violence inutile qui a montré son inefficacité pour faire baisser la criminalité.
Une dernière chose : peut-on être sûr de ne pas avoir fait d'erreur judiciaire ? (le cas s'est produit : on découvre après coup qu'on a tué un innocent).
2006-08-26 22:07:13 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Parce que ce sont des êtres humains et qu'ils ont droit à la dignité, comme n'importe qui d'autre. Moi je ne suis personne pour décider qui doit vivre, qui doit mourir. Toi non plus, tu n'es personne pour ça.
Sur un autre plan, la vengeance est une entrave à la Justice (Justice avec un grand J, pas le système judiciaire)
Quant aux familles dont l'enfant a été violé et tué (par exemple), leur objectivité n'est peut-être pas parfaite. Attention, c'est alors facile de tomber dans les extrêmes...
Voilà ce que moi j'en dis.
2006-08-26 22:13:23 · answer #3 · answered by alalalala 3 · 2⤊ 0⤋
CONTRE! La peine de mort n'a jamais rien résolu et est un acte aussi barbare que ceux que tu décris. C'est un assassinat couvert par l'Etat ni plus ni moins. Comment réparer une erreur judiciaire si la victime a été executée en versant des dommages et intérêts à sa famille? qu'elle est la somme à verser qui pourrait remplacer un fils ou un mari innocent exécuté? L'affaire du pull-over rouge est la parfaite illustration de ce que j'avance. Trente ans plus tard on revient sur l'histoire et on trouve un nouveau coupable. L'enquête d'alors avait été baclée parce que le suspect était tout désigné. Coupable avat d'être jugé, aux yeux de autorités et surtout des français. Condamné à la vindicte populaire. Dès lors pourquoi ne pas couper la main aux voleurs. Lapider les femmes infidèles et brûler celle qui pourraient pratique la sorcellerie.
Vous me direz peut-être "et si c'était votre fille? comment réa giriez-vous?" très mal sans doute. très mal ...mais si c'était ma fille qui commettait un acte irréparable comment pourrais-je souhaiter sa mort? Je préfèrerais qu'on comprenne pourquoi, qu'on essaie de l'aider et qu'elle puisse comprendre la gravité de cet acte. Elle devrait vivre avec ça toute sa vie, avec le poids du remord et des regrets ne serait-ce pas une peine plus lourde à porter.
La peine de mort est justifiée par les religions car c'est Dieu qui est le juge final et si la personne condamné est innocente elle va droit au paradis..."ah! comme j'aimerais qu'il y eu un Paradis"...
aujourd'hui nous sommes gouvernés par des laïcs qui ne peuvent plus justifier ainsi une telle condamnation. Aux Etats Unis la pratique est encore justifiée dans certains Etats, y a-t-il moins de meurtres gratuits pour autant?
Bagne, peine incompressible oui... mais peine de mort non! Certain pensait que parce que les autres n'étaient pas comme lui, que c'était un crime impardonnable, donc ils méritaient de mourir, il était à la tête d'un état...
2006-08-26 22:06:26 · answer #4 · answered by Yyyyyy 5 · 2⤊ 0⤋
Il y a des gens qui méritent sans doute de mourrir, je suis d'accord.
Mais je n'ai aucune envie de vivre dans un pays où l'Etat a le droit de tuer quelqu'un parce qu'il a enfreint une loi.
C'est un pouvoir trop grand à donner à un système, et les conséquences peuvent être dramatiques (par exemple je ne trouve pas ça super que dans certains pays on lapide les femmes adultères).
C'est donc bien trop dangereux d'autoriser la peine de mort, puisqu'il reste ensuite à l'Etat à décider qui doit vivre et qui doit mourrir (à travers les lois).
Déjà que les gens gueulent parce que l'Etat a trop de pouvoir, celui là est vraiment exorbitant.
2006-08-26 21:59:54 · answer #5 · answered by Mister Pippo 4 · 2⤊ 0⤋
Ok donc toi que j'te soupçonne d'avoir tué un être cher et je demande à ce que tu es la tête coupée (ancienne pratique française avant l'abolition). T'es ok ?! Serais - tu prête à t'en remettre à la justice française aveuglement ?! L'erreur judiciaire ne t'évoque rien ?! Petit rappel, les noms d'Outreau, de Patrick Diels, Seznec Guillaume ou de Rannucci ne te dise peut être rien ?! Mais il s'agit bel et bien d'erreurs judiciaire ...
De plus, je trouve grotesque que, sous prétexte d'un mal, on réponde du même en contrepartie. Où est le caractère évolutif dans cela ? On ne peut vraisemblablement pas se baser sur des valeurs obscurantistes pour progresser.
La philosophie nous dit que l'homme est perfectiblepar la plupart. En effet, l'homme n'est, pour la majeur partie, que culture ; il faut donc s'attaquer au problème à sa source. Remettre en question notre système, nos valeurs. Je veux dire qu'un homme ne naît pas criminel, mais par son éducation, son vécu, il en devient un !
Un mot me choque dans ton écrit ... Meurtres gratuits ... Donc tu irais jusqu'à cautionner tous les autres ?! Tu serais pour que chacun fasse sa loi et la contourne pour qu'elle en vienne à son propre avantage ?! La loi du plus fort quoi !! Tu crois pas qu'on la subis pas assez dans le quotidien ? Bah excuse moi de te le dire, mais c'est toi qui est abjecte avec ton argumentaire à 2 euros.
2006-08-26 22:26:36 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Résolument pour (dans le fond).
Mais tant qu'il y aura une justice qui débat pendant des années, avec 40 avocats dans chaque partie, et malgré ça, une possible erreur....je reste contre
2006-08-26 21:55:24 · answer #7 · answered by nonodellavista 5 · 1⤊ 0⤋
d'accord avec toi .mais attention .il y a souvent des erreurs ou des soi disant coupables sont mort pour un autre.c'est un long debat .imagine toi juré et que tu condamne a mort un pauvre type qui n'as rien fait .tu t'en apercoit plus tard quand son innocence a eté prouvée tu fait koi?
2006-08-26 21:53:42 · answer #8 · answered by draguetosor 1 · 1⤊ 0⤋
OUI formel
2006-08-30 20:43:28 · answer #9 · answered by Inconnu connu 2 · 0⤊ 0⤋
Que faire alors des jeunes qui ont passé 15 ans en prison pour meurtre d'enfant, quand on se rend compte au bout de tout ce temps que c'était pas eux??? Oups...
2006-08-28 22:14:26 · answer #10 · answered by Ben 6 · 0⤊ 0⤋
Resolument contre, parce qu'une erreur est impardonnable.... et des erreurs il y en a toujours...
2006-08-26 21:51:17 · answer #11 · answered by Merlin 5 · 1⤊ 1⤋