La bombe atomique iranienne est elle dangereuse que celle des israéliens?

Answer 1

La bombe iranienne est bien plus dangereuse car elle est détenue par un fou, tu me diras ce n'est pas forcément mieux du côté israélien mais ils ont l'air moins menacant quoi que ...
Moi je suis pour pour une bombe avec du riz, des médicaments et de l'eau potable, tout les zinzins pourraient se défouler comme ça ;-)

Answer 2

oui

Answer 3

Merlin a bien résumé je pense.

L'Iran n'a pas la bombe, du moins pas encore.
Ensuite, Israel ne représente pas un danger car ils n'en feront jamais usage.
L'Iran on ne peut savoir, mais vu les déclarations d'Ahmadinejad, on peut se poser des questions...
En l'état actuel, il vaut nettement mieux que l'Iran ne possède pas la bombe, ça limitera le risque.

Answer 4

ta question est incoherente,

Answer 5

D'une façon générale il me semble que seule une démocratie devrait avoir les moyens de se pourvoir d'une telle arme. Parce que le niveau d'instruction moyen des citoyens dans une démocratie est plus élevé que dans tout autre régime, et son sens critique plus développé aussi. En démocratie, nous avons les moyens de contester. Dans une dicature non. L'Iran est une dictature: la dictature des Mollahs (des Mollahs qui, en plus, alimentent la haine des E.U et d'Israël).
Ce n'est pas tant de la bombe qu'il faut avoir peur, mais du gouvernement iranien. Comme n'importe quelle arme, la bombe n'a jamais tué personne. Seuls les hommes tuent des hommes. J'ai plus peur d'un gouvernement iranien qui prône la haine que de celui d'Israël (capable malgré tout d'erreurs).

Answer 6

on a juste plus de risques de se la prendre!

Answer 7

ce n'est pas vraiment la bombe qui est dangereuse , plutot la personne qui a la capacite d'appuyer sur le bouton .

Answer 8

Tout dépend de l'usage que l'on veut en faire : si on la fabrique pour s'en servir offensivement, c'est complètement nul . On peut très bien la garder sans l'utiliser, n'est-ce pas !

Answer 9

Oui, elle est plus dangereuse pour au moins 2 raisons.

1. Pour mettre au point leur programme nucléaire civile (ou militaire ?), les spécialistes travaillent avec probablement moins de moyens (Pression de l’ONU, moyen purement financier alloué à la sécurité, absente totale de l’agence internationale pour le contrôle nucléaire, …). Rappelez vous Tchernobyl. Il faut mettre des moyens énormes et il est impératif d’avoir la coopération d’autres puissances pour l’ingénierie.

2. Si le programme est militaire (c’est fort possible). Pour beaucoup de pays, les garde-fous (gestion de « qui pourra faire quoi ») sont présents pour la plus part des sites de lancement nucléaire. La décision relève d’une chaîne de plusieurs personnes. Certaines sont suivies psychologiquement (je ne pense pas à un Bush qui est un idiot congénital mais a toute la clique qui doit entériner l’ordre de tir). Pour l’Iran, personne ne sait encore comment ils administreront cela. Est-ce la même famille qui composera la chaîne de commandement ? Ne sont ils pas trop lié à leur religion ? (Fanatique). J’avoue qu’ils me font peur. Je sais qu’aucune nation n’est suffisamment évoluée que pour avoir autant de pouvoir de destruction. Je sais aussi qu’une bombe reste une bombe quelque soit le pays. Mais, pour le cas de l’Iran, je suis persuadée qu’ils sont vraiment trop inconscients. Ce sont des enfants qui pourront bientôt posséder une bombe atomique.

Answer 10

une bombe est une bombe, qu´elle soit israelienne ou iranienne
ca fait le meme effet, c´est a dire mort, destruction et désolation.