En plus un processeur AMD 64 TL 50 est-il mieux qu'un Intel celeron M410 ?
Et quelles marques privilégier entre HP , Packard Bell, Acer, Fujitsu siemens ?
2006-08-26 04:31:00 · 9 réponses · demandé par yoyo 1 dans Informatique et internet ➔ Matériel ➔ Ordinateur portable
Salut,
un écran 17' est bien mieux que 15'4 pour des applications du genre logiciels 3D de CAO, par exemple.
LE 17' sera bien aussi pour le multimédia, DVD, films, photos et jeux aussi.
si c'est pour faire du word et de l'excell, il n'y aura pas beaucoup de différence à l'utilisation, de plus, pour un portable avec un écran 17', l'encombrement et le poids seront bien supérieurs.
Par contre un AMD Athlon64 est bien mieux qu'un céléron M410.
Le céléron est le plus bas de gamme actuellement chez Intel.
Même avis que Julien sur les Acers. A éviter.
2006-08-26 04:41:00 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
mieux vaut un 15.4 car l'écran est plus petit, l'ordi est plus léger,donc plus ficile à transporter, la batterie dur plus longtemps et à prix égale le 15.4 sera plus performant. Se sont des bonnes marques mais les hp utilisent un envorement autre que java. Et un petit conseil choisit un pc avec un éran mat plutot que brillant ( les refflets de la lumière ne t'embêteront pas).
2006-08-28 03:18:54 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ca dépent du prix que tu veux mettre et de l'utilisation.
Est-ce que ce sera pour rester sur un bureau (plutot 17') ou pour etre trimbalé(15,4')
AMD fait des processeurs moins chers qu'Intel pour la meme qualité, question de goût.
Moi je te conseille les Dell il sont bien et pas trop chers(certain autour de 600 €)
2006-08-26 05:42:38 · answer #3 · answered by de Y! 4 · 0⤊ 0⤋
Ca dépend jusqu'à quel point tu es nomade!
Pour ma part, j'ai bouge beaucoup, avec des transport en commun, la portabilité est essentiel (encombrement et poid)
Je vherche donc puissant leger, et petit.
J'ai retenu le LENOVO X60 (ex IBM) 1,3kg, écran 12" 5heures d'autonomie, processeur CENTRINO
J'en suis très content
2006-08-26 04:52:42 · answer #4 · answered by Chlodovechus 3 · 0⤊ 0⤋
17" pour l'écran
hp ou packard bell
2006-08-26 04:44:36 · answer #5 · answered by marsz06 3 · 0⤊ 0⤋
17'
AMD Athlon 64
Acer
2006-08-26 04:43:13 · answer #6 · answered by Dasha 2 · 0⤊ 0⤋
1. Taille de l'écran
Il est toujours plus confortable d'avoir un écran plus grand, sachant cependant, les inconvenients :
- le poids et l'encombrement,
- le prix d'achat
2. Le processeur :
Le choix des processeurs est un vrai dilemne dans la mesure où chacun va précher pour son église. Il existe cependant des sites qui comparent les capacités réelles (et non théoriques) des processeurs en fonction de son utilisation (une petite recherche sur google). Personnelement, je pencherais plutôt pour l'AMD 64 dans la mesure ou les processeurs 64 bits peuvent émuler les applications 32 bits mais pas l'inverse... Et surtout AMD fait aujourd'hui de très bons processeurs rapport qualité/prix !
3. La question des marques...
Là, ça va être une question de pratique, perso en portable j'ai un mac, mais cependant, je te deconseille ACER, je connais deux personnes qui ont eu que des problèmes avec... Sinon les toshiba sont très solides !
2006-08-26 04:40:17 · answer #7 · answered by julien 3 · 0⤊ 0⤋
Mon frère a un Acer avec un écran 17 pouces et un bi-processeur AMD 1,66 GHz et il en est très content.
2006-08-26 04:37:24 · answer #8 · answered by Djé, Ministre Du Ridicule (MDR) 6 · 0⤊ 0⤋
plus c grand mieux c nn? ( je te conseille acer mon pc portable est acer) je te conseil les processeurs amd
2006-08-26 04:36:48 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋