El gobierno de Aznar parecía querer dar un nuevo impulso a la energía nuclear, pero Zapatero ha decidido una moratoria indefinida, ¿qué opinas? ¿Es positivo?
2006-08-26 00:59:32 · 22 respuestas · pregunta de Eva 3 en Ciencias sociales ➔ Economía
Hola!!
Pues la verdad, es como todo, tendrá sus pros y sus contras. Pero a mi modo de ver, existen otras formas de energía menos "alarmantes" para la sociedad, porque aunk hay estudios k dicen k son muy seguras, un accidente en una de ellas tiene consecuencias catastróficas.
Por otro lado el petroleo se acaba y hay k ir buscando alternativas, y las energias renovables no rinden tanto como la nuclear.
Quizás sería mejor invertir en el desarrollo de energias alternativas, o en aumentar la eficiencia de las k existen.
Un saludo
2006-08-26 01:13:14 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Estoy de acuerdo con el cierre de centrales nucleares aquí y en el resto del mundo, hay infinidad de tipo de energía menos peligrosas y contaminantes en nuestro planeta,las cuales casi no se explotan porque según dicen, "no son útiles o algo parecido", pero la realidad es que son mas rentables este tipo de energía, como también lo es el petróleo, contaminantes y desctructivas. A la larga se verá y el tiempo nos dará la razón de ello, quizás nosotros no lo veamos ahora, ni los hijos de nuestros hijos, pero en un futuro no muy lejano, el planeta se resentirá y dirán: ¿Cómo paso?...y la respuesta la teníamos en nuestras narices, ni Energía atómica, ni bombas atómicas ni energías contamintantes...y eso que ponen de las fuentes de trabajo que desaparecen con ello, puras patrañas, porque si emplean al mismo personal utilizando otros recursos, no estarán en el paro y respiraremos aire más puro y nuestra descendencia no sufrirá de tanto tipo de cáncer y enfermedades producidas por las centrales atómicas, sinó pregunten a las personas que viven cerca de ellas y el tipo de enfermedades que sufren muchas veces aunque lo oculten a nuestros ojos.. Pensadlo...
2006-08-26 08:25:14 · answer #2 · answered by Cayetana 4 · 1⤊ 0⤋
En estos momentos es la unica que puede sustituir al petroleo en estos momentos, por el rendimiento y por la cantidad de material pesado que hay en nuestro pais. Es cierto que crean muchos desechos que es imposible desacerse de ellos sin arriesgar la zona donde se almacenan, pero las centrales nucleares disminuyen la dependencia del exterior.
Todo tiene ventajas e inconvenientes. En mi opinion el gobierno actual deberia aumentar el presupuesto para el desarrollo de energias alternativas antes de comenzar la clausura de centrales de energia nuclear de fision.
2006-08-29 03:50:48 · answer #3 · answered by Notefies 2 · 0⤊ 0⤋
Si es positivo, hay que volcarse en energias renovables y no contaminantes, paulatinamente pero con decisión. Dar un nuevo impulso, sugiere alargar más una actividad muy contaminante(residuos radioactivos) y peligrosa (accidentes).
2006-08-29 00:45:02 · answer #4 · answered by dogekaneiser 1 · 0⤊ 0⤋
ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON EL CIERRE DE CENTRALES NUCLEARES DONDE SEA, EN CUALQUIER PARTE DEL MUNDO, NECESITAMOS MÁS HUMANIDAD, ENTREGARLE UN MUNDO MEJOR A NUESTROS HIJOS, CUANDO LES HABLAMOS DE VALORES, PENSEMOS: ¿QUÉ HACEMOS? ¿ CON QUÉ CONCIENCIA EJEMPLIFICAMOS QUE SE CUIDE LA NATURALEZA DE NUESTRA ESPECIE Y LAS OTRAS EN NUESTRO PLANETA?
Utilizemos nuestra superioridad e inteligencia para mejorar el uso de los recursos naturales, creo que nunca es tarde para ser positivos en beneficio de nuestro planeta y nosotros mismos..Saludos a España...
2006-08-28 15:13:52 · answer #5 · answered by Isa 4 · 0⤊ 0⤋
EVIDENTENMENTE DE TENER CONTAMINACION NUCLEAR , TE ESPLICARE UN CASO , AL ESTAR CERCA DE TARRAGONA EN LA CENTRAL SE ME BORRARON LAS TARJETAS BANCARIAS Y DE LOS SUPERS SERA QUE HAY RADIACION ATT SANTY
2006-08-27 18:45:54 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
soy partidario de que sean cerradas las centrales nucleares. Y que la mismo tiempo se vayan buscando y potenciando las energías alternativas, renovables, limpias: las eólicas, las solares, ...
2006-08-27 13:28:39 · answer #7 · answered by camporrobles 3 · 0⤊ 0⤋
Si pues las centrales nucleares son una verdadera bomba de relojería si un día hay un accidente o avería grave, aparte de lo que supone el problema añadido del peligroso residuo que generan.
El tema es que no se a encontrado todavía una energía alternativa tan efectiva y rentable como la nuclear, para poder producir grandes cantidades de electricidad como la que estas producen, de haberse encontrado pudiera ser que muchas centrales ya estuviesen cerradas e incluso desmanteladas hace años.
2006-08-27 10:27:55 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
En el siguiente sitio respondieron varias veces esa pregunta:
http://groups.yahoo.com/group/acciohumana
2006-08-26 17:01:12 · answer #9 · answered by miangelsolar 3 · 0⤊ 0⤋
Yo creo que si, siempre y cuando esten seguros de tener: gente preparada al respecto, y financiamiento para mantenerlas en perfecto estado.
Deberian apoyar su creacion la tecnologia debe ser aprovechada en todas sus formas.
Lo importante es tener un plan, un proposito, y un proyecto de proteccion ambiental respecto del manejo de la energia y desechos nucleares.
2006-08-26 12:31:26 · answer #10 · answered by Gonzalo R 2 · 0⤊ 0⤋
Me parece muy bien el cierre de estas centrales, son peligrosas y no son tan "limpias" como algunos dicen. Además, las centrales consumen mucha energía (incluida la electricidad que ellas mismas producen), y a largo plazo darían muchos más problemas...
2006-08-26 10:54:18 · answer #11 · answered by Armelia 2 · 0⤊ 0⤋