Hay un ácaro cuya hembra tiene una prole de 1 macho y unas dos decenas de hembras. El macho fecunda a sus hermanas cuando aún se encuentra dentro del cuerpo materno y muere poco antes de nacer. No es una buena vida para el ácaro macho, pero es una estrategia de poco riesgo y de gran rendimiento para sus genes, además de una sabia inversión maternal.
Dicho concepto plantea que no somos más que un "vehículo" para la tranmisión de nuestros genes y, por ende, estamos inmersos en una especie de carrera con respecto a su tansmisión. Unos lo lograrán y otros perecerán por el camino, pero en principio nadie ayuda a nadie; el egoísmo es el arma de nuestros genes. En cambio, en las especies sociales, parece que prima el atruismo. ¿Pero es un altruismo sin más o siempre se busca que sea recíproco? Pensemos en el ser humano, ¿hasta qué punto es solidario con los demás miembros de su especie? Una cosa más os diré, el ser humano ha aprendido en algunos casos a contraponerse a esa voluntad génica.
2006-08-26 00:14:39 · 7 respuestas · pregunta de Amadeus 1 en Ciencias y matemáticas ➔ Biología
la verdad es q me parece una teoria bastante fundamentada y con varios casos q la prueban, y no creo q el ser humano se libre de ello. en nosotros existe la imperiosa necesidad de sobrevivir y de q sobrevivan nuestros genes. tanto en las especies solitarias como las sociales, todo se debe a algun motivo y nada es altruista. los animales q viven en manada suelen ser los herbivoros, es decir, presas, q encuentran en la union una manera mas facil de sobrevivir. en el caso de los depredadores, los escasos sociables, lo hacen xq les es mas facil cazar y sus presas suelen vivir en manadas.
en una clase de ecologia nos dieron el ejemplo de unos roedores, q cada cierto tiempo, cuando la poblacion era muy abundante, se "suicidaban" tirandose al mar; como sobreviviria la especie si todos hicieran esto? seria imposible. habia algunos individuos, puede q marcados x su DNA, q eran "egoistas" y al final no se tiraban, lo q hacia subsistir a la expecie. este es un ej de q sin "esos genes", las especies estarin avocadas a su desaparicion, y son ellos los q hacen avanzar la evolucion.
2006-08-27 11:29:31 · answer #1 · answered by kethediel 1 · 0⤊ 0⤋
Tu ejemplo es muy bueno.
Quizas igual de bueno sea el de los virus, que no son otra cosa que la maxima expresion de un codigo genetico egoista (aunque ayudan a la evolucion)
2006-08-28 10:37:54 · answer #2 · answered by Boctulus 4 · 0⤊ 0⤋
El supuesto altruísmo de las especies sociales es a mi entender un concepto bastante dudoso, ya que en cualquiera de ellas, desde el propio momento de la fecundación, los espermatoziodes ya se enfrascan en una tensa carrera sin tregua por conseguir llegar los primeros hacia el óvulo, lo cual es una clara muestra de egoísmo subsecuente que marcará cualquier atisbo de ambición en la vida del futuro organismo. El instinto más básico, el de supervivencia, dista mucho de ser altruísta.
2006-08-28 02:09:39 · answer #3 · answered by Zaper 3 · 0⤊ 0⤋
Los genes son tan egoístas y astutos que recientemente se ha descubierto que la gallina es el medio de reproducción del huevo...
2006-08-26 12:56:19 · answer #4 · answered by Rodolfo G 2 · 0⤊ 0⤋
tu pregunta te la estas respondiendo tu mismo, pero no olvides que dentro de la genetica existen aun elementos que faltan descubrir, sino habriamos llegado al misterio de la vida, no de la creacion entiendase bien, eso lleva a entender que si bien somos transmisores de genes tambien somos creadores de ellos mismos inclusive si bien no podemos cambiar el gen podemos inyectarle una barrera que impide se manifieste, con las enfermedades etc.etc...tampoco olvides fuera de los libros, que solamente el nacer y el morir no esta sujeto a exactitud de tiempo lo demas es nuestra propia obra y destino, nacemos con una disco duro limpio y virgen que es nuestro cerebro, lo cargamos con informacion del medio ambiente o no??, vive el HOY no te preocupes que el serhumano esta continuamente en evolucion que lo que conocemoshoy son simples bases los conocimientos del futuro.
2006-08-26 02:05:46 · answer #5 · answered by mpousa 4 · 0⤊ 0⤋
El ser humano es extraordinariamente complejo, en nosotros es tan importante la formaciòn debida al ambiente como lo que manda la genètica. Por supuesto, si la genètica mandara no habrìa homosexuales, porque es imposible transmitir tus genes de esa manera, ademàs, el ideal de belleza serìan las mujeres de caderas amplias, que son màs fèrtiles y por tanto màs aptas para la reproducciòn. Somos egoìstas en algunos sentidos, pero en otros, tenemos solidaridad como especie.
2006-08-26 03:42:23 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
por mucho que se diga que es cosa de un gen, yo creo que estudios como ese son sólo excusas que la gente inventa porque tienen una capacidad de autojustificarse asombrosa el carácter viene determinado por el entorno, las relaciones con los demás, la familia... hay muchos factores que inciden en el comportamiento.
2006-08-26 00:42:27 · answer #7 · answered by Nika 7 · 0⤊ 1⤋