Pondrán la disculpa de la ONU o la UE. Una chorrada porque lo de la ONU se lo salta cuando le conviene y respecto a la UE para qué hablar (vease sino su política de "papeles para todos" en contra de la UE). Lo cierto es que estaban deseando hacer "SU" guerra que las manifestaciones antibelicistas solo son válidas si es el PP el que envía las fuerzas de "pacificación". Sobre el numero de militares a enviar no se aclaran, pero como lo usual es que no se aclaren de nada no nos sorprende, parece ser que unos 1.200 que no está nada mal. Y ahora yo me pregunto por el motivo real de este envio de tropas ¿"Pacificar" la zona o para que ZP tenga una nueva disculpa para salir en los periódicos?¿Qué opináis?
2006-08-25 22:03:36 · 43 respuestas · pregunta de soledad 5 en Política y gobierno ➔ Otros - Política y gobierno
Las tropas previstas para enviar no son cualquier cosa, los mejores militares y los mejores blindados que tenemos. Ha sorprendido a todos los paises la "generosidad" de ZP, totalmente desproporcionada.
(a los que preguntan, las noticias las saco de la prensa, pueden comprobarlo si se gastan 1 euro en un periódico)
2006-08-26 02:53:19 · update #1
Lo tuyo es grave, en serio. Debes hacer mas el amor, o al menos sin penetración si eso te place mas. LLévate así un mes ( diariamente), y después ya verás como todo parece distinto. Un lametón.
Respecto a las palabras de rafael e, lo suyo es distinto, lo suyo es la representación del Complejo de Edipo aún no superado. No mas que el deseo sexual inconsciente sobre su madre, mujer a todas luces muy castrante. Esto si es grave. Lo siento.
2006-09-01 02:05:05 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
La pregunta no es objetiva, ni apropiada. Para serlo debería decir ¿que pensais sobre la participación de España en misiones de paz en cualquier país del mundo: Israel, Irak, El Salvador, etc..?. Zapatero ha respondido a una petición de la ONU y la Unión Europea. Francia (Chirac, conservador) enviará 2000 soldados; Italia (Prodi, socialista), también; Dinamarca, Holanda, etc...No es una "opción personal" de Zapatero, es una política de Estado. España se involucra o no se involucra. El caso de Irak fue tremendamente diferente: una opinión pública española absolutamente contraria, una falta de acuerdo internacional, discrepancia absoluta en la Unión Europea, Rumsfield hablando de la "vieja" y la "nueva" Europa. No hay término de comparación, pero en todo caso, insisto, la pregunta es sesgada y malintencionada -dicho con todo cariño-.....
2006-08-25 23:53:56 · answer #2 · answered by Anonymous · 8⤊ 2⤋
Ahhhhhhhh....ahora me entero que hay una guerra en el LIbano. Vaya yo pensaba que Israel estaba haciendo pruebas de tiro y se les fue la mano.
España enviara al Libano tropas por varias razones: la principal es que esta auspiciada por la ONU (esa que le dijo a Bush que no invadiera Irak que diera mas tiempo a los investigadores) y la mision consiste en controlar la zona para que el ejercito de Israel y un grupo terrorista (y no Libano) no sigan jugando a la guerra.
Bueno y no te preocupes por ZP que para salir en los periodicos ya tiene a Zaplana, Rajoy y Acebes que estan todo el dia hablando de el. Bueno y te tiene aqui en Yahoo respuestas que pareces un disco rallado.
2006-08-25 23:07:10 · answer #3 · answered by Stone 6 · 9⤊ 3⤋
Una cosa es una fuerza de pacificacion, y otra una de... ¿como llamarlo?
¿agresion?
¿ataque?
¿imposicion?
Una cosa fue la guerra del golfo de hace años, donde Iraq habia invadido Kuwait. Pero lo que apoyo el PP fué un ataque a una soberanía para agenciarnos de sus bienes naturales.
Que no apoyes al PSOE no deberia hacer que seas incapaz de ser objetiva.
2006-08-25 22:34:16 · answer #4 · answered by Denke 2 · 9⤊ 3⤋
Eres de piñón fijo, osea que da lo mismo cómo se te explique. El que no quiere entender no entiende, así que me ahorro las explicaciones.
2006-08-25 22:16:28 · answer #5 · answered by Lea 4 · 10⤊ 4⤋
Una pregunta absurda. Los mismos que protestan por la Guerra del Líbano luego se hacen de cruces porque se mande al ejército como cascos azules para tratar evitar que se maten los de Israel con los de Hizbulah.
Nada aporta a un Gobierno enviar tropas, sólo críticas, así que nadie envía tropas para ganar popularidad.
Ah!, ahora leí tu Nick, eres la que nos anunciaron como voceras del PP. Aquí cada uno usa la web para hacer propaganda de lo suyo, qué lástima, cómo estropeáis Yahoo
2006-08-25 22:14:49 · answer #6 · answered by Jünger 5 · 10⤊ 4⤋
De verdad crees que quiere ir a "su guerra" como dices?
Que debemos hacer según tu opinión,quedarnos de brazos cruzados,y solo cuando papa bush quiera invadir algún país entonces aliarnos cual corderitos para matar inocentes?España no ha ido a invadir Líbano,mientras que tu querido "váyase sr gonzalez" fue junto a papa bush y mama Blair a invadir un país,bajo la consigna de "creanme ,hay armas de destrucción masiva,"jeje,si ,las armas se llamaban Bush,blair y Aznar
2006-08-25 22:50:31 · answer #7 · answered by juanjomor 2 · 8⤊ 3⤋
2lineas de titulo
+
11lineas de cuerpo
--------------------------
13 lineas de tonteria pepera
2006-08-25 22:39:30 · answer #8 · answered by Anonymous · 9⤊ 4⤋
¿De dónde sacas tus informes, de la Cope o de Libertad digital?
(gracias por los dos puntitos)
2006-08-25 22:29:45 · answer #9 · answered by Anonymous · 7⤊ 2⤋
Creo que es bastante distinto de la guerra de Irak, tu misma, que te gastas ese 1€ diario en el periodico, deberías saber que esa guerra ya ha acabado, y que a lo que se va, es a reconstruir el país y evitar que empiece de nuevo la reyerta entre Israel y Hezbolá. Y además, ahora se ha demostrado que Israel bombardeó aeropuertos, hospitales, carreteras, puentes, puertos...y no precisamente para "acabar con terroristas" sino por destruir y matando muchos civiles...y si se puede ayudar a esas pobres gentes...adelante!
2006-08-26 07:26:11 · answer #10 · answered by äLVaRo 3 · 7⤊ 3⤋
Quién estuvo a favor del envío de tropas españolas a Irak, no puede estar en contra del envío de tropas a Líbano, ¿o es que si Aznar envía tropas es genial y si lo hace Zapatero es un desastre?
Pero hay una gran diferencia. En Irak las tropas fueron a hacer la guerra y en Líbano las tropas van a pacificar la zona. Además, Irak no contó con el apoyo de la ONU y Líbano sí.
O sea, que tu pregunta me parece falta de rigor.
2006-08-26 05:37:57 · answer #11 · answered by LUIS 2 · 7⤊ 3⤋