...un président de la république, un chef d'entreprise, etc...
2006-08-25 20:11:16 · 12 réponses · demandé par michelmontignon 4 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
ABSOLUMENT et malheureusement...
C'est dans la nature humaine et dans celle des animaux organisés en société, que ce soit nos proches cousins les grands primates en allant aux fourmis...
Il y aura hélas toujours des dominants et des dominés (qui souvent n'envient même pas la place de dominant...!)
2006-08-25 20:19:10 · answer #1 · answered by Livreopus 7 · 1⤊ 1⤋
je répondrais simplement qu'il y a des personnes qui sont consciente et d'autre pas.... Il y aura toujours des personnes qui auront besoin d'être tenu par la main toutes leur vie et d'autre non....
L'être humain a quand même besoin d'être tenu en laisse car au fil des années il a pourri sa mentalité simple contre la soif du pouvoir et si on ne met pas de chef de file a un moment donné c'est l'anarchie....
Aujourd'hui perso je ne peux plus être mené a la baguette comme un toutou, je me détache de se point négatif pour vivre de mon côté tout en restant ouvert aux autres.... Qu'est la vie sans attachement, conditionnement, critères, sans le pouvoir sur les autres, non contrôler,....
Peut être le bonheur ou peut être pas mais si on ne vit pas ceci pleinement je ne pourrait pas te certifié que l'être humain en a forcément besoin. Aujourd'hui je pense que ce n'est pas nécessaire si on peut s'éduquer sur des valeurs de base très solide....
Mais les valeurs dans ce monde n'y sont plus en masse. alors....
Et quand tu vois aussi que l'humanité est gérer par une certaine télé réalité, qu'est ce quelle peut devenir, il faut la gérer en grande partie....
LA RÈGLE MORALE LA PLUS HAUTE EST QUE, SANS RELÂCHE, NOUS TRAVAILLONS POUR LE BIEN DE L'HUMANITÉ... GANDHI
2006-08-26 03:40:01 · answer #2 · answered by veena_indian_spirit 3 · 1⤊ 0⤋
Créer une arborescence de dirigeants a toujours fait partie de la nature humaine. Certains ont besoin d'être leader, d'autre d'être mené.
Il faut une personne pour prendre des décisions, mais aussi pour écouter les autres et faire le tri.
Même dans l'anarchie, il y a des leaders, des gens plus éloquents, qu'on a envie de suivre.
Hélas, de nos jours, on en nous propose de suivre des beaux parleurs...
Il fut un temps où on choisissait des sages...
2006-08-26 03:25:42 · answer #3 · answered by Lynse 3 · 1⤊ 0⤋
Non, elle a avant tout besoin d'avoir *envie de comprendre*, donc de douter en permanence et de chercher. Evidemment, c'est inconfortable, plus inconfortable que de suivre un chef/gourou/religieux...
Ceci dit, sur le plan productif et non plus intellectuel, si l'on veut que ça marche, fatalement il faut guider le troupeau tant qu'il l'accepte.
-------
ps: tu as de belles questions... et ce n'est pas de la lèche. ;-)
------
pps: ceux qui réclament des chefs de façon virulente, ça fait peur. Je lis plus bas exactement le même discours que celui de certains allemands en 33...
2006-08-26 03:16:12 · answer #4 · answered by saintegrrr 7 · 1⤊ 0⤋
Un chef de file sans opinion publique c'est impossible mais pourquoi pas d'une constitution démocratique ( majoritaire ) ET républicaine ( éthique ) ? ya du boulot ...
2006-08-26 03:34:42 · answer #5 · answered by toufoux37 4 · 0⤊ 0⤋
Absolument pas. Le mot Humanité contient en lui seul le symbole de ce que devraient être les relations sur terre...Hélas, les défauts des humains ne le permettent pas. Ce n'est pas une raison pour se chercher un "leader", le culte de la personnalité entraîne toujours des catastrophes, l'Histoire est là pour le prouver! Même à une seule personne, dès sa disparition, les luttes de successions reprendraient de plus belle. La succession de Mahomet et les luttes et guerres qui en découlent sont là pour le prouver. Idem pour les chrétiens qui se sont divisés et qui se battent encore en Irlande, par exemple.
2006-08-26 03:31:18 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
oui, mais il faudrait revoir le système hiérarchique....
2006-08-26 03:21:30 · answer #7 · answered by ptitbedo 6 · 1⤊ 1⤋
lis Psychologie des foules et analyse du moi de Freud; peut-être que ça date, mais ça reste pertinent.
2006-08-26 05:38:42 · answer #8 · answered by lillak13 2 · 0⤊ 1⤋
OUI .
...et d'un contremaître , celui que 1968 , a supprimé. Des hommes "politiques" nous avaient prouvé qu'ils étaient inutiles avec les ouvriers . Et voici le résultat , la France s'est privée d ' entreprises puisque les employés ont voulu en faire à leur tête. Ils ne pouvaient aller dans le sens voulu par leur entreprise.
La métallurgie est donc partie en Inde , chez un "privé"!, Honte à nous , qui avions les entreprises nationalisée "usinor" et autres entreprises métallurgiques même l' aluminium.. , et où sont sanofi, le Crédit Lyonnais, elf qui fut nationalisée et disparue de suite...perdu elf!!!!..
Actuellement , il nous manque un CHEF qui nous remettrait sur un bon chemin , à défaut du bon chemin. tq un Général De Gaulle , et ce sont les partis politiques qui nous l'interdisent , heureusement, les socialistes sont en train de ruer dans les brancards et sont en train d'essayer de mettre "leur" candidat en non le candidat du parti pour les présidentielles.
2006-08-26 04:31:52 · answer #9 · answered by ec 5 · 0⤊ 1⤋
Oui mais il faudrait pouvoir lui faire passer un entretien d'appréciation régulièrement pour qu'il rende des comptes sur les objectifs annoncés et réalisés!
2006-08-26 03:40:02 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋