Démocratie : avec ou sans police ni justice?

Question

Question posée pour, je l'espère, décrédibilisé l'esprit anti-flic!!! Pour moi, la police est le service rendu à autrui, et la répression si besoin est!!!

Answer 1

Ils devraient prendre l'exemple sur la Suède: le flic, le meilleur ami de l'homme. Sans blague aucune. Ça les ré-crédibiliserait. Car la police EST au service d'autrui.
Chez nous, c'est la mentalité socialo-gauchiste qui veut que la police soit "l'occupant" et le citoyen "le collabo" - histoire de mauvaise conscience.

Answer 2

Pas de démocratie sans une police et une justice crédible. Sévère mais juste. C'est la justice qui prime en démocratie et elle ne peut être assurée que si on donne les moyens à la justice et à la police de la garantir.

Answer 3

Avec bien sûr

par contre, dans le respect des lois et particulièrement de la déclaration des droits de l'homme

Answer 4

Pour moi la police et la justice sont des maux nécessaires, c'est-à-dire que je m'en passerais (ça ne me vient pas à l'idée ni de voler, ni d'agresser des gens, etc.) mais par réalisme et connaissant la nature humaine, je sais bien qu'on a besoin de "bornes" pour se contrôler (même en étant rationnel, qui ne s'est jamais dit, rien que "je vais pousser un peu ma voiture à 150 km/h pour la décrasser, en ligne droite, ce n'est pas dangereux", mais comme il te faut 500 m pour t'arrêter, le moindre obstacle imprévu transforme la mannoeuvre simple et inoffensive en acte inconscient qui ne devrait bien sûr n'arriver qu'aux autres...).
Cela me rappelle l'après 1968 où dans l'éducation nationale avait fait le chemin du "il est interdit d'interdire" et que la théorie qui s'était développée alors dans les années 70-80 était de l'enfant roi où rien ne devait lui être imposé mais que de son libre arbitre (honte à la discipline et aux mesures coercitives comme les punitions), il allait faire, en être responsable, la distinction du bien et du mal. C'était parfait pour les enfants soixante-huitard, de culture bourgeoise et de milieux aisés, qui avaient une famille qui les ont encadré et inculqué les règles primaires de l'éducation et de la vie en société, mais appliquée aux autres (du fait de l'égalité), l'école ne devenait qu'une garderie où la famille inexistante ou peu éduquée ne pouvait remplir le rôle des familles plus aisées et l'école ne remplissait plus son rôle primaire du respect de l'adulte et de règles de conduite nécessaires à toute vie en société. Nous sommes ainsi passé d'un extrême à l'autre, de la discipline de fer au laxisme pour qu'aujourd'hui on découvre les avantages de l'ordre juste qui implique le respect de soi et des autres.
L'anarchie pourrait fonctionner théoriquement avec des êtres rationnels et éduqués, mais on sait bien que chacun est différent et sans jalons pour les encadrer, les plus manipulateurs et les plus forts physiquement en profiteraient irrémédiablement (ce qu'on appelle dans le règne animal, la sélection naturelle) donc nous avons besoin d'institutions régulatrices comme la justice et la police (malheureusement).

Answer 5

Salut les gens,

J'irai plus loin que toi en disant: vivre ensemble : avec ou sans régles?

Il apparaît évident à chacun qu'on ne peut viver ensemble sans régles établies et partagées par tous. Il apparaît aussi évident que, l'homme étant ce qu'il est (même si celui-ci n'est pas fondamentalement mauvais, il n'e peut être fondamentalement bon. L'Homme n'est qu'homme), une société constituée ne saurait vivre sans une autorité qui aurait pour responsabilité de faire respecter ces régles.

Dans nos sociétés modernes et libérales (liberal au sens philosophique et politique), le choix a été fait de confier à l'Etat de veiller à l'application et au respect des régles votées au nom du Peuple. L'Etat excerce cela via deux pilier fondamentaux que sont: la police dont le travail est le maintien de l'ordre et la justice dont le travail est de dire la loi.

Certes, il existe des thèories que l'on classe parmi les thèories anarchistes (je simplifie) qui prônent la destruction de l'Etat. Elles sont répandues dans les deux camps: la gauche (les libertaires) et la droite (les libertariens). Dans les deux cas, les rôles de police et de justice sont confiés à toute homme et femme, sans intervention d'un troisième protagoniste dans le rôle d'arbitre (en démocratie, ce rôle est joué par l'Etat).

Quand à la question de la répression dans nos états démocratiques, elle n'a pas de sens en soi. Car toute action mennée par l'Etat pour faire respecter la règle dite est une repression légitime. (Cf. la définition de lEtat et des rôle de l'Etat dans les manuels de droit).

Par contre, la question des abus liée à l'usage de cette repression doit se poser en permanence. Immaginons un Etat dont les lois seraient appliquées à la lettre et non selon l'esprit. Que se passerait -il? Et bien, toute les règles de vivre ensemble seraient inefficaces, car inapplicables. Puisque le législateur (celui qui fait la loi) ne peut en aucun cas imaginer toutes les situations possibles.

Ce qui fait, pour conclure, qu'à chaque fois que la police ou la justice interviennent, il y a un risque de voir la loi s'appliquer au delà de l'esprit de celle-ci. Mais bien souvent, cela n'est pas du fait de ces institutions, mais d'un choix politique.

Merci

PS: on peut donc se questionner sur les conditions d'applications des lois, et de l'influence de la "vox populi". Ce qui amene à se poser la terrible question : securité et liberte sont elles compatibles?

Answer 6

bravo ...bonne question....la democratie a besion qu on la protege...

Answer 7

Avec sinon , c'est la guerre civile !

Answer 8

Merci!!!!
Oui, la police est le service rendu à autrui, elle est la pour la population; Mais quand une partie de la population "embête" une autre partie de la population, il est normal qu'elle soit "réprimandée", alors que tout le monde crie au scandale.
Oui, besoin de justice et de police, sinon ce n'est plus une démocratie, mais une anarchie!
Il y a des règles à respecter dans toute socièté, et il faut bien un service qui veille au bon respect des règles!!

Answer 9

Avec la police et avec la justice mais une vraie justice.
Tout ce qui sont anti-flic ce sont ceux qui foutent la merde et qui ne respectent pas la loi.

Answer 10

Sans, c'est l'anarchie. Maintenant, je serai curieux de connaître le serment qu'ils ont fait!!! Car pour moi, la police est avant tout là pour faire de la prévention et comme tu le dis de la repression en cas où. Mais comme dans tout système, il y a de l'abus. De plus, on y fait rentrer n'importe qui, sans pour autant dénigrer ceux qui font correctement leur boulot!!!!