2006-08-25 04:51:28 · 8 réponses · demandé par Ahmed m 3 dans Image et son ➔ Image et son - Divers
Bonjour Ahmed.
(Ahmed de la Tunisie Repond a Ahmed)
Personnelement je trouve que le numerique ne remplace pas les photos traditionnelles.
je m'explique, les photos numeriques c'est génial ont en fait des centaines voir plus, cela ne coute rien, surtout si on a un charcheur, sinon bonjour la consommation de piles.
Ok, mais a force d'en faire on se perd on les stockes dans des CD qu'on perd ou dans des disques que l'on re formatent et voila 1000 photos de perdu.
alors qu'un album d'une centaine de photos ou je re trouve mon arriere grand pere est toujours dans le placard.
il survivera plus que le CD.
ne trouve tu pas !!
donc complementarité, a moins d'imprimer ses photos numeriques et de les mettres dans des Albums a l'ancienne.
Bon Weel End.
il est 14h30, je rentre a la maison.
2006-08-26 01:31:54 · answer #1 · answered by Clarionneur 2 · 0⤊ 0⤋
Numérique. Je vois pas pourquoi un photographe refuserait d'évoluer maintenant que les réflex numériques ont atteint une qualité d'image équivalente voire supérieure à leurs homologues argentiques. De plus, ils ont beaucoup plus de liberté sur le numérique : la possibilité de changer la sensibilité (ISO 100, ISO 200, etc...) de l'appareil à chaque photo qui est faite (pour l'argentique, c'était ta pelloche qui déterminait la sensibilité, donc tu devais la finir pour changer de sensibilité), observer la photo immédiatement pour déterminer les erreurs de cadrage, d'exposition, (qui n'a jamais dit "on double la photo, au cas où") et donc la refaire immédiatement en corrigeant tout ça, et puis les économies à ne pas développer des photos ratées...
Après, tout comme il y aura toujours des gens pour préférer les vinyles aux CDs, yen aura toujours pour préférer l'argentique. Moi j'ai choisi mon camp :)
2006-08-26 02:54:17 · answer #2 · answered by Thorus 4 · 0⤊ 0⤋
numerique car cela devient aussi fiable que l'argentique et que maintenant on peut bidouiller tranquillement ses photos
les clubs n'existent plus et c'est dommage bien sur mais la photo en ligne est aussi moins chere par contre je suis encore contre le tirage sur imprimante à cartouches ...l'encre n'est pas fiable et dans le temps elle s'efface par conte il faut prendre des precautions pour faire en sorte que les photos ne soient pas detruites par accident donc il faut stocker sur deux supports et ne aps oublier de tirer les photos en format non compressés car il y a une meilleure definition .....
LA photo numerique n'est pas un obstacle à l'art et il y a ura toujours de bons photographes et de mauvais photographes que ce soit en numerique ou en argentique ......
2006-08-25 14:55:05 · answer #3 · answered by rec 2 · 0⤊ 0⤋
numérique parce que tu n'a pas besoin d'attendre la fin de ta pellicule et le développement fu labo avant de t'appercevoir que finalement ta photo du siècle est sous-exposée, tu regardes ton écran LCD, tu corriges et tu shoote une nouvelle fois.
2006-08-25 13:29:19 · answer #4 · answered by clob 5 · 0⤊ 0⤋
Numérique parce que l'on a pas besoin d'acheter de pellicules et que l'on peut mettre directement nos photo sur notre ordinateur.
Ca coute moins cher au final, ca prend moins de place et ca permet plus dorganisation d'avoir ses photos sur son ordi que sur papier (on ne sais jamais où elles sont) Il suffit de tiré nos preferé sur notre imprimante (gain de temps)
2006-08-25 12:22:29 · answer #5 · answered by chris_atchoum 2 · 0⤊ 0⤋
numérique... parce que c'est l'avenir, même si on doit encore payer très cher pour avoir une qualité équivalente à celle d'un traditionnel.
2006-08-25 12:01:47 · answer #6 · answered by Djé, Ministre Du Ridicule (MDR) 6 · 0⤊ 0⤋
Photo numérique car je peux refaire 36000 fois la même foto sans gacher la pellicule que je fais ensuite imprimer car j'aime le support papier et feuilleter les albums!!!!
2006-08-25 11:58:22 · answer #7 · answered by Arel 3 · 0⤊ 0⤋
numerik
2006-08-25 11:57:14 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋