l'immigration n'était elle pas un faux débat?

Question

Est ce vraiment la principale cause des problèmes économiques et sociaux de la france ?

Answer 1

La principale cause des problemes economiques est le chomage. En etant chomeur on ne remplit plus les caisses de l'etat avec les impots, ni avec les cotisations vieillesse et celles d'assurance maladie. Par contre, les depenses continuent a augmenter car on peut etre chomeur et malade.

Apres, il faut se pencher sur la cause du chomage. Qu'est-ce qui a fait que le chomage n'a cesse d'augmenter? Le fait que fabriquer ailleurs (avec ou sans delocalisations) etait moins cher qu'en France.

Sur le plan economique il est donc fort probable que les immigres ne soient pas les responsables majoritaires de la situation.

Sur le plan social, ca me parait beaucoup plus complexe. Les differences ne deviennent une richesse que quand elles sont integrees. On a bien vu avec le debat sur le port du voile a l'ecole (exemple) relaye par des manifestations dans les pays musulmans qu'il y avait quelques lacunes d'integration. Quand Mme Parisot patronne du Medef se rend dans des pays musulmans, elle se plie aux coutumes et porte un foulard malgre quelle soit occidentale. Pourquoi dans ce cas vouloir porter un signe religieux dans une ecole laique francaise?

Il se trouve egalement que lors des dernieres emeutes de banlieues ceux qui mettaient le feu aux voitures etaient aussi ceux qui font cramer leur copines dans les locaux a poubelles. Ce n'est pas du racisme que de dire ca, c'est une constation des faits. Prenons la communaute asiatique. Elle augmente elle aussi rapidement mais ne fait jamais parler d'elle dans les faits divers.

Answer 2

bah je crois qu'on tourne en rond, parce que (malheureusement) on ne peut pas accueillir tout le monde, et la reconduite aux frontières, pour certain c'est terrible car on les renvois a une mort certaine ! Si j'en avais le pouvoir, voilà ce que moi je ferais..
J'aiderais ces pays a trouver leur économie, faire en sorte qu'ils aient l'aide sanitaire (hôpitaux médecins médicaments), trouver de bons compromis durable afin que toutes guerres civiles cessent ... Oui je sais qu'on ne vit pas dans un monde enchanté mais je crois que dans l'absolu on peut le faire du moins s'en approcher... Si les populations se sentent bien dans leurs pays alors elles n'auront plus de raison de le fuir...
Les grands de ce monde dépense des fortunes a fabriquer des armes pour faire la guerre, alors que si on basculait cet argent pour aider les pays en souffrances je crois que tout le monde s'en porterait bien mieux ! oui faites l'amour pas la guerre !
Et pour finir, si les groupes extrémistes existent c'est bel et bien a cause des grands de ce monde, car les extremistes profitent (pour la majorité) de la faiblesse des gens, ils apportent nourriture, toit, vêtements et autres alors forcement ces gens laisser pour compte suivent et adopte la doctrine de la main qui les nourrit !

Answer 3

Bien sûr que non, mais depuis que le monde est monde, en période de crise économique on a besoin d'un coupable et le premier coupable désigné est toujours l'étranger.

C'est ainsi que le nazisme a été possible. On nous l'enseigne à l'école, mais curieusement les enseignements de l'histoire sont vite oubliés.

Mais bon, en France on est passés à la vitesse supérieure, maintenant on désigne aussi les chômeurs et les pauvres. Mûrs pour la dictature.

Answer 4

Enfin, quelqu'un qui tient des propos sensés.
Ca fait plaisir! C'est clair que c'est un faux débat, il faut bien trouver un bouc-émissaire, ils ont choisi l'immigration plutôt que d'analyser leur propre comportement.

Answer 5

On peut dire que l'immigration n'est pas la cause des problèmes économiques et sociaux de la France sans penser que l'immigration est un faux débat. D'ailleurs ce sujet concerne au plus haut point tous les pays occidentaux (de l'Europe face à l'immigration massive sur ses côtes d'Espagne ou d'Italie aux États-Unis avec les Mexicains) comme également les pays du Tiers-monde (le Tchad avec les Soudanais ou le Maroc et les immigrants en transit).
Á cela soulève une question: jusqu'à quelle point une société peut intégrer ses immigrés?
Il a été évoqué la notion subjective de "seuil de tolérance" (François Mitterrand), car tout en reconnaissant le nécessaire apport des immigrés pour l'économie comme le droit d'accorder l'asile aux persécutés étrangers, une immigration non contrôlée viendrait aggraver des problèmes sociaux préexistant, d'autant plus si la situation économique est difficile, en créant des zones de non mixité et une getthoïsation de ces étrangers, opposant ainsi la population indigène à celle allogène.
Pour remédier à cela et dans une volonté de favoriser l'intégration des immigrants dans leurs pays d'accueil, des politiques sélectives sont mises en place comme au Canada ou prônées par l'Union européenne (et bientôt mise en pratique en France par la loi Sarkozy).
Toutefois l'immigration peut devenir un faux débat, car elle soulève les passions et impose pratiquement dans ce débat, pour des raisons politiques, une vision manichéenne entre:
_"humanistes", partisans du laxisme et dont les conditions de transit (racket des passeurs) et les conditions d'accueil et de vie des immigrés n'émeuvent pas (résurgence de bidonvilles, esclavage, traffic en tout genre, etc.) ;
_"nationalistes", partisans du repli de la nation sur elle-même et dont l'immigré est un parfait bouc-émissaire face aux problèmes de la société (chômage, insécurité, intégrisme, etc.).
Pour dire à quel point le sujet est sensible, Malek Boutih (secrétaire national du PS) avait proposé un rapport en 2005 au parti socialiste où il prônait une immigration "partagée" par l'adoption de quotas selon « les besoins et les capacités d’accueil de la société » française. Une idée bien proche de Nicolas Sarkozy, qui a lui toujours pris soin de ne jamais parler de quotas, mais toujours est-il que le PS s'est élevé en 2006 contre sa loi à grands renforts d'idées généreuse, humaniste et abstraite...
Ainsi, il faut faire entendre une voix médiane, qui prend en compte les écueils ("la France ne peut accueillir toute la misère du monde", M.Rocard) tout en continuant à faire du pays une terre d'accueil et d'intégration qu'il a toujours été.

Answer 6

bien sur que non, mais faut bien que ce soit la faute de quelqu'un. c'est l'arbre qui cache la foret...

Answer 7

non il s'agit la d'une solution populiste au probleme economique français.......
il me faudrai quatre pages pour exposer mon point de vu donc je m'arreterai la mais bon chercher plutot du coté de l'attentisme de la population française de la forte taxation et reglementation de l'Etat qui étouffe les entreprises et aussi dans le fait qu'une majorité de la population française n'assimile pas l'économie de marché ou encore dans une gestion catastrophique du territoire français qui concentre la populatiopn dans trop peu d'espace géographique (voir paris et la diagonale du vide......). Aussi point très important il y a des tas de secteurs d'activités qui manque cruellemnt d'employés mais personnes veut faire ses boulot la du coup on peu rajouté l'embourgoisement de la population français qui c'est habitué a ce que ce soit les immigrés qui fasse la sale besogne...... voila pour une part de ma reflexion qui pousse a montrer que finalement l'immigration n'est pas un mal.

Answer 8

Les immigrés ne sont pas la cause mais les bourreaux. Ca évite de réfléchir aux vrais problèmes et aux solutions à apporter.

Answer 9

C'est surtout la conséquence d'une politique économique et sociale désastreuse des pays voisins ...

Answer 10

Va savoir Charles!