J'aimerais connaître la liste des arguments qui sont avancés par les personnes qui sont contre la mise en place d'un arbitrage vidéo lors des matchs de football.
Merci par avance pour vos (nombreuses?) réponses.
Bonne journée à tous
2006-08-25 01:32:30 · 29 réponses · demandé par poupoune1980 1 dans Sports ➔ Football ➔ Autres - Football
En étant pas pour ;-)
arguments ? nan, fatiguant
bon aller :
arrêts de jeu intempestifs et dénaturation du foot qui risque de ressembler à un sport américain
tu veux pas qu'on change le système de chrono et qu'on l'arrête à chaque coup de sifflet aussi ? comme ça , ce sera un vrai sport américain !
Collabo !
2006-08-25 01:37:53 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Non. Excuse moi, je ne t'avais pas lu depuis quelque temps, mais il me semble que tu es en prepare de déraper. Je m'explique : il ne sert à rien d'être contre quelque chosen ou quelqu'un, il est significant par contre d'être pour quelque chosen de nouveau, pour une answer... C'est ce que j'avais compris des tes anciennes questions, et il me semble que ce soir, tu as dérivé dans ta pensée. Mais si je me trompe, tant mieux. J'ai été un peu absent, mais j'aimais beaucoup tes question d'avant qui m'ont tellement appris... ---- Ajout : je ne veux certainement pas te faire vendre père et mère :) Je dis juste qu'il me semble que ta pensée s'est radicalisée, que je crains que tu ne glisses doucement vers une dualité simpliste qui jusqu'à présent n'a jamais été ton propos. Autrement dit, (dans mon langage common), je crains que tu n'exprimes cette pensée qui dit : "qui n'est pas avec moi est contre moi". C'est ce que je ressens de tes questions que j'ai lues ce soir. Ceci dit en toute amitié automobile d'ordinaire, j'apprends beaucoup à lire tes questions et les liens que tu proposes.
2016-12-14 11:38:26 · answer #2 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
je penses qu'il faut trouver un compromis style pour les actions donnant but controversé ou en cas d'agression sur joueur...etc sinon ca serais pas possible le foot perdrais de son attrait.
2006-08-28 02:29:12 · answer #3 · answered by msp.jordan 6 · 0⤊ 0⤋
Effectivement, on ne peut être que pour, c'est le bon sens.
Ce serait un outil qui aiderait l’arbitre mais qui ne le remplacerait pas. Dans toutes les professions, nous sommes aidés par du matériel, des outils performants de toutes sortes. Sauf les arbitres. Pourquoi ?
Aider un métier par de la technologie ne le déshumanise pas (sinon nous n’aurions pas d’ordinateurs par exemple).
L’argument de la différence de niveau ne tient pas la route puisque la règle qui est concernée ne change pas. Exemple : que ce soit en Coupe du Monde ou en quatrième division sibérienne, le ballon doit franchir la ligne pour que le but soit validé. Mais la différence, ce sont les intérêts financiers. Et lorsque les intérêts financiers sont énormes, toute la technologie utile doit être utilisée afin de limiter les erreurs au maximum.
Le fric fait partie du foot et seuls les doux rêveurs et les personnes désireuses de se doter d’une bonne conscience artificielle dénoncent l’argent dans le football.
Donc, oui à la vidéo dans le foot. De toute façon, on y coupera pas. Je suis persuadé qu’un moyen technologique sera utilisé comme support pour les arbitres avant 2010. Reste à voir dans quelle proportion.
2006-08-25 11:43:59 · answer #4 · answered by Loris_Bxl 3 · 0⤊ 0⤋
je sais pas comment on peut etre contre...
on va pas utiliser la video pr juger tout! simplement ce ki est incertain, comme le passage de la ligne de but ou non...
je pense que l'exemple du rugby est tres bon en ce qui concerne la fluidité et le sport a deux vitesses... lisez plus haut!!
et pis alors que celui ki dit ke le jeu est rapide, regarde un peu du hand ou du basket ou du volley...!! (hors sujet je sais, mais bon...)
et il serait temps que les equipes "chichis" deviennent plus honnetes et jouent au foot comme des hommes...
2006-08-25 05:10:55 · answer #5 · answered by lynette 4 · 0⤊ 0⤋
Comment veux-tu te faire corrompre après ; quand tu es arbitre (voir exemples allemands, italiens et belges)
2006-08-25 03:37:03 · answer #6 · answered by Touco 4 · 0⤊ 0⤋
La contestation de l' arbitrage est une institution dans le foot, ce serait dénaturé ce sport que de faire un arbitrage video...
Les phases finales de la coupe du monde ont été trés bien arbitrés et je l'espére sans la vidéo... La FIFA devrait choisir + judicieusement les arbitres et ca résoudrait pas mal de probléme.
Par contre, pour valider ou refuser des buts je ne suis pas contre..
2006-08-25 02:26:19 · answer #7 · answered by beg o 2 · 0⤊ 0⤋
On ne peut pas utiliser la vidéo car elle devrait être appliqué à chaque match c'est à dire même dans les petits clubs de campagne dans toutes les divisions.
Il est financièrement impossible d'imposer la vidéo à des petits clubs.
Je suis pour la vidéo uniquement pour voir si le ballon est entré ou non dans les cages.
A défaut de vidéo, il serait bon de rajouter un arbitre de champs.
2006-08-25 01:44:48 · answer #8 · answered by ÓßáÔ 3 · 0⤊ 0⤋
La fluidité en prendra un coups
2006-08-25 01:40:59 · answer #9 · answered by alex_de_21 3 · 0⤊ 0⤋
Je ne suis pas contre, mais j'ai entendu un argument : l'incertitude donne + d'intérêt au jeu.
2006-08-25 01:40:10 · answer #10 · answered by hdkf 2 · 0⤊ 0⤋
Ca a déjà été essayé. Le match a duré 10 plombs etant donné qu'il fallait revisionner à chaque réclamation. Resultat on prefere faire confiance à l'arbitre plutot que de s'arreter toute les 10 minutes.
2006-08-25 01:40:09 · answer #11 · answered by ? 6 · 0⤊ 0⤋