qu'en pensez vous? avez vous des idées? commentez svp
2006-08-24 23:33:14 · 28 réponses · demandé par error2.05 1 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
En fait, elle n'a jamais cessé !!!
2006-08-24 23:39:36 · answer #1 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
NON, les gens sont bien mêlé... c'est que des prétextes les religions..
Les guerres sont pour les ressources qui sont l'EAU et l'OR NOIR... avant de rejeter ma réponse... pensez-y bien.
2006-08-25 06:37:15 · answer #2 · answered by WATER 5 · 3⤊ 1⤋
En effet, c'est très envisageable malheureusement que LA guerre des religions vienne à éclater prochainement.
Certains prévoient d'ailleurs une origine religieuse pour la troisième guerre mondiale (espérons tout de même que l'on n'ait pas besoin un jour de mettre des majscules).
Bien évidement il y a toujours des enjeux financiers dans une guerre, mais les guerres qui ont vraiment pour but le gain économique lui-même diminue de plus en plus, d'une part à cause de la pression internationale, et d'autres parts parceque les systèmes économiques actuels permettent en toute légalité d'asseoir une suprématie dans ce domaine. C'est juste que l'on fait souvent d'une pierre deux coups. Un Etat peut avoir plein de raisons d'engager une guerre, mais il ne ménera que les guerres qui peuvent offrir des retombées économiques. Objectivement, cela va de soit; un Etat ne vas pas engager des moyens énormes dans un conflit si celui-ci ne lui assure pas au moins le retour sur l'investissement, parce qu'être vainqueur dans une guerre ça veut dire renforcer son pays (économiquement, politiquement, culturellement...) et non pas l'affaiblir.
Donc voilà, c'est normal que beaucoup disent que les guerres ont des enjeux économique, mais un enjeu n'est pas forcement un but, et n'est surtout pas une cause.
Donc la guerre de religion est envisageable déjà parceque il y a des enjeux économiques qui fera qu'il y aura un vainqueur et un perdant.
Egalement parce que beaucoup voient la religion comme un but et non un moyen.
Aussi parceque certains sont trop attachés au texte sans vraiment le comprendre;
Un prétendu Catholique par exemple, croit en Jesus et ses Paroles dont celle-ci : "nul ne vient à Dieu que par moi". Oups. Si ce catholique est idiot il risque de croire que les autres religions sont donc des impostures. Est-ce qu'il ne sait pas que la phrase a deux sens ? "On ne croit en Dieu que si on croit en moi" et "Je représente Dieu, je suis son fils, je suis sa partie, je suis Lui, Dieu c'est aussi Moi" et donc la phrase devient : "nul ne vient à moi que par moi", ce qui est logique. Mais ce qui est important ici c'est qu'il ne s'agit pas de passer obligatoirement d'abord et uniquement par Jesus pour atteindre Dieu, il n' y a pas d'ordre, ce qui est important c'est de comprendre qu'une personne qui croit en Dieu, croit en fin de compte en Jesus.
Cette phrase souligne surtout l'unicité des religions, et non pas leur exclusion.
Un autre exemple; beaucoup ne savent pas faire la distinction entre une religion et ses partisans. Personnellement je trouve que l'Islam porte des défauts dans ses Textes, mais je sais pertinemment que cela ne signifie pas que les Musulmans portent ces défauts. Un Musulman à pour base un Texte qui dit que tuer n'est pas grâve dans certains cas certes, mais un Muslman ne tuera cependant pas plus qu'un Chrétien.
Le même raisonnement inverse se tient.
Mais tout le monde croit connaître la religion de l'autre et donc pourvoir la juger, avant même de connaître vraiment la leur.
Un seul Dieu. Plusieurs manières de l'atteindre. Tant que des hommes considérons leur religion exclusive, ils se croiront en devoir de sauver les autres hommes en imposant leur religion.
Bien sûr, ces mêmes autres hommes voudront faire de même.
Et bien sûr, ça va éclater.
2006-08-25 09:07:46 · answer #3 · answered by Didier h 2 · 1⤊ 0⤋
A moitié vrai.
Ce ne sera pas à proprement une guerre de religions, ce sera la guerre du Monde Libre contre le totalitarisme islamique.
Et elle ne va pas "bientôt éclater".
Elle a déjà commencé.
2006-08-25 08:02:14 · answer #4 · answered by Raph - 斬り捨て御免 3 · 2⤊ 1⤋
non, pas besoin de religions pour s'entretuer! a ce que je sache les 2 guerres mondiales n'ont pas été déclenchées par des religions
2006-08-25 06:40:20 · answer #5 · answered by stéph 3 · 1⤊ 0⤋
Je ne pense pas. Certains utiliseront la religion comme vecteur, mais il y a trop d'intérêts croisés pour qu'une guerre de religion éclate.
Par contre il est probable que les lobbies se développent à l'instar des états unis. Dans ce cas l'athéisme équivaudra au vote nul dans les élections, il servira le camp le plus "agité".
2006-08-25 06:39:44 · answer #6 · answered by Chlodovechus 3 · 1⤊ 0⤋
la guerre des religion??? on est en plien dedans reveille toi
2006-08-28 15:53:19 · answer #7 · answered by nadia c 3 · 0⤊ 0⤋
La religion n'est qu'un prétexte.
2006-08-28 05:57:27 · answer #8 · answered by miel 5 · 0⤊ 0⤋
C'est pour cacher la m... au chat, tout ça !
Les vraies raisons des guerres ce sont les ressources naturelles, les richesses des sols et des sous-sols,
Comme ça on se dispute sur des mots et des idéologies sur lesquelles nous n'avons aucune prise, on en appelle Dieu ou les dieux à témoin, et on oublie les vraies causes, et les milliardaires en pétrodollars se marrent !
2006-08-27 17:52:07 · answer #9 · answered by scrunch 7 · 0⤊ 0⤋
Je ne crois pas.
Les vrais croyants (quelque soit la religion) cherchent un monde meilleur et donc ne souhaite pas la guerre.
Seuls les fous d'un coté, les athés de l'autre le souhaite afin de pouvoir dire : vous voyez ce que c'est que la relifgion, je vous l'avais bien dit.
Tant pis, ils en seront pour leurs frais
2006-08-27 15:21:00 · answer #10 · answered by un gars du pays 3 · 0⤊ 0⤋