Coincido plenamente con vos, pero cual es tu pregunta?
2006-08-24 07:32:09
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋
Polleces: un día, a base de retorcer lingüísticamente la realidad, vamos a llamar al papel higiénico 'tira higiénica de celulosa para retirar las excrecencias del final del intestino grueso'.
Las cosas son lo que son, y tienen el nombre que tienen: el uso, el mal uso, amigo mío, es lo que trae luego en las palabras las connotaciones que, por mucho que queramos hacer equilibrios lingüísticos, se vuelven perniciosas u ofensivas.
Un loco es un loco, no un perturbado mental con necesidades de apoyo psicológico; un niño cabrón es un niño cabrón, y no un alumno con disociaciónes afectivas y desadaptación curricular. Y así, ad nauseam.
2006-08-24 14:32:35
·
answer #2
·
answered by Def- 5
·
3⤊
0⤋
No mucho. Como dijo Spinetta: "Aunque me fuercen yo nunca voy a decir que todo tiempo pasado fue mejro, mañana es mejor".
2006-08-24 14:45:24
·
answer #3
·
answered by Gzissou 5
·
1⤊
0⤋
Yo jamás lo he visto como un insulto, me parece buscar los tres pies al gato. Que luego algunos lo desvirtuen eso es otra cosa, cuantas palabras habituales hay que se han transformado en ofensivas muchas, pero solo las utilizán de ese modo personas de escasas neuronas en el cerebro.
2006-08-24 14:39:07
·
answer #4
·
answered by adrianela 4
·
1⤊
0⤋
Lo que hieren noo son las pallabras, sino la intencion con que se usan
No me acuerdo quien dijo:
Las palabras estan subordinadas a la intencion, no la intencion a las palabras.
2006-08-24 14:36:14
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
No entendi... a ver, quien dijo eso? el termino en cuestion es "degradación a enano" donde lo leiste?? Qué alguien me explique!!
2006-08-24 14:33:25
·
answer #6
·
answered by manty 5
·
1⤊
0⤋
concuerdo con la 2da respuesta....y la pregunta?:S
2006-08-24 14:35:02
·
answer #7
·
answered by u.u 3
·
0⤊
0⤋