Qui ferait fi des Pays actuels c'est à dire qu'une Région (Corse, Bretagne, Catalogne, Aragon, Lombardie) pourrait devenir, si sa population le souhaite par référendum, indépendante. Sachant que rien n'empêcherait des régions de se regrouper en fédération. Ainsi, rien ne s'opposerait à ce qu'il existe une République fédérale française à laquelle pourraient adhérer des fédérations régionales (une partie de la Belgique francophone, une partie de la Catalogne française, une partie du Pays Basque français, etc). Un vaste espace où chaque fédération se trouverait bien "dans sa peau". Cela éviterait pas mal de conflits comme en Corse, au Kosovo, Pays Basque, etc.
2006-08-24 03:33:55 · 13 réponses · demandé par michel31290 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Une partie de la droite et de la gauche est tentée de transformer la France en Etat fédéral comme la Belgique, le Canada, la Yougoslavie, l'URSS, la tchécoslovaquie, le Soudan, etc.
A / Ce phénomène est du en partie à une montée de xénophobie régionaliste d'un côté (la Corse aux Corse, la Bretagne aux Bretons, le Pays Basque aux basques, l'Alsace aux Alsaciens, l'Occitanie aux Occitans, etc).
Beaucoup de ces régionalismes ont une démarche "ethnicisante" poussée. Certains (pas tous) ont des slogans sur les murs du type "Les Français dehors" ou "Les arabes dehors". Il existe même une xénophobie de gauche. Et ces organisations régionalistes xénophobes de droites et de gauche sont très courtisées par la gauche, l'extrême gauche et les Verts (avec qui elles s'associent souvent au niveau local)
B / Ce phénomène de désagrégation du sentiment national peut également être du au déclin de certaines élites, ayant elles-mêmes délaissées ouvertement ou discrètement des valeurs nationales. Le manque de grands leaders nationaux et d'idéaux nationaux fait qu'une partie de la jeunesse sans idéal national ou spirituel reçus à l'école et au Lycée, tente d'en trouver dans le régionalisme et les sectes religieuses (musulmanes, chrétiennes ou autres).
C / Le constat, cependant, est que nombre de structures fédérales existentes sont menacées d'éclatement (depuis le Soudan en Afrique j'usqu'au Sri Lanka en Asie). Il y a plus de fédérations qui se désagrègent depuis 30 ans (éclatement des fédérations d'URSS, de Yougoslavie, de tchécoslovaquie, etc;) que de fédérations qui naissent. Citez les fédérations nées depuis 30 ans. J'insiste. Allons-y. Consultez l'Atlas et citez les.
D / La structure fédérale est une structure délicate qui permet la peine de mort dans une partie du pays et le contraire dans l'autre partie du pays., qui permet des taxes différentes, des statuts matrimoniaux différents, des systèmes scolaires, sociaux et de santé différents, des lois différentes en fonction des intérêts régionaux ou des clans ou des sectes religieuses qui contrôlent ces régions. Les régionalistes trouvent légitimes ces différences, les revendiquent, en arguant qu'un minimum d'éléments communs demeureront : la monnaie, la police, l'armée, etc. (ceux qui ne veulent pas ces "éléments communs" sont alors étiquettés "indépendantistes". La plupart des indépendantistes travaillent politiquement en étroite liaison avec des régionalistes).
Je pourais remplir des pages entières sur ce sujet, sur ce qu'il faudrait faire, etc. Mais on me reproche depuis trente ans d'être toujours trop long dans mes textes. Alors j'arrête là et conclu en disant que je me méfie des revendications ethniques.
(NB / Xénophobes ou non. Car, par honnêteté intelectuelle, je signale que certains internautes ont assumé la revendication ethnique tout en me disant ne pas être xénophobes).
Pour ma part, comme la plupart des chômeurs et précaires, je préfère que l'Etat, les régions décentralisées et les communes se penchent sur les priorités, à savoir éviter une santé à double (ou décuple) vitesse, une éducation à double (ou décuple) vitesse, une formation permanente à double (ou décuple vitesse), etc. etc. Les efforts doivent être synergiquement concentrés également sur les grands chantiers publics, la recherche et l'investissement industrielle de pointe, la fraternité et solidarité nationale, l'égalité des chances et l'égalité devant la loi, la liberté pour tous les Français d'aller et venir sur le territoire Français.
NB / Pourquoi la gauche donnerait le droit d'aller et venir librement, de s'installer, pour les centaines de milliers d'immigrés clandestins sans papier, et limiterait-elle d'un autre côté, par démagogie régionaliste, ce même droit aux Français avec papier ? Les chômeurs et précaires n'ont pas eu de réponse claire et logique de la gauche et de l'extrême gauche à ce sujet en 2002 (et hélas sur bien d'autres sujets). Et nous les attendons toujours !
remy_ronald@yahoo.fr
2006-08-24 04:55:32 · answer #1 · answered by remy_ronald 2 · 2⤊ 0⤋
On a déjà des difficultés à harmoniser une politique cohérente à 25 nations. Qu'est-ce que ça serait avec une nébuleuse de régions!!! Un sacré foutoir je pense. Selon moi mieux vaut continuer avec le système actuel.
2006-08-24 03:51:40 · answer #2 · answered by david_stella 3 · 1⤊ 0⤋
Ca resemblerait à un vaste n'importe quoi.
2006-08-24 03:45:38 · answer #3 · answered by Mathieu 7 · 1⤊ 0⤋
Tu est devenu fou je crois ? on nage en pleine science fiction. Un autre recalé au concours de sciences Po.
2006-08-24 03:41:48 · answer #4 · answered by bradford 2 · 1⤊ 0⤋
Perso, je préferrerais un indépendance de la Corse
2006-08-24 03:37:00 · answer #5 · answered by mic 7 · 1⤊ 0⤋
Bonne idée
2006-08-24 03:36:19 · answer #6 · answered by Momo 7 · 1⤊ 0⤋
heuuu ça ferait une europe à combien ?? 100???
un gros bordel quoi!!
2006-08-24 03:39:57 · answer #7 · answered by FC 2 · 0⤊ 0⤋
Pour une Europe des Peuples et non pour une Europe des États !
Jusqu'à la révolution française, on parlait DES nationS du royaume de france. En 1789, les jacobins ont décidé que pour assurer la stabilité de leur état, l'état devait devenir nation, ils ont donc décidé de remplacé le terme de citoyenneté par celui de nationalité, d'interdire l'usage de langue autre que le français et d'acculturer tous les différents peuples vivant sur le territoire.
La république veut répandre des valeurs qu'elle prétend universelles ("La france se doit d'éduquer les races inférieures" (Jean Jaurés)), mais ce ne sont que des valeurs issues d'une histoire (celles d'un monde catholique, blanc, européen, occidental, oparisien, jacobin...) Ces valeurs sont plutôt bonnes, et le monde fonctionnerait plutôt bien si tout le monde les partageait, mais ce n'est pas une raison pour vouloir les imposer sur d'autres systèmes qui sont issues d'une autre histoire et qui sont tout aussi bonnes.
Ce n'est pas parce que les États existent que les peuples et nations sans états ont disparus. Elles n'ont disparues que des cartes géopolitiques, pas des territoires. Pour que l'on puisse vivre ensemble correctement, l'Europe se doit de les reconnaître et de leur laisser un espace de parole.
Concernant les accusations de xénophobie inhérentes à toute revendication nationaliste, rappelons que c'est par l'apprentissage de l'acceptation de la différence que l'on éliminera le racisme de la terre. Etre capable de dire "moi je suis ainsi et je veux continuer à être tel que je suis, toi tu es différent et je me battrai pour que tu puisse continuer à être tel que tu es.", c'est ça l'avenir du "vivre ensemble" sur la terre.
Les rencontres sont plus riches quand on a quelque chose à échanger, à découvrir..., beaucoup plus que quand on est uniformisé.
Le principe français consistant à dire que pour lutter contre le rejet de l'autre, l'Autre doit intégrer le modèle dominant et devenir français et très mauvais. L'Europe est peut-être la structure qui permettra à la France de dépasser ces valeurs (soi-disant universelles) venues du jacobinisme.
2006-08-26 22:00:54 · answer #8 · answered by Izan Oscar 3 · 0⤊ 1⤋
Oui
Les Etats-Nations se sont créés pour s'opposer les uns aux autres, pour privilégier la défense et la promotion des intérêts qui les opposent. Cette opposition (mise entre parenthèse en cas d'emergence d'un ennemi extérieur commun, comme l'URSS et son système pendant 45 ans par exemple) est d'autant plus systématique que les Etats-Nations sont proches, voisins
L'horreur politique, c'est moins les conflits basque, corse, kossovar etc... que le stato-nationalisme de l'actuel gouvernement polonais (Kacynski) germanophobe et russophobe, auquel correspondent en France les sieurs De Villiers et Chevènement
Tant que l'Etat-Nation, né des ruines de la féodalité, était une forme d'organisation politique confinée à l'ouest de l'Europe, les dégâts étaient déjà sérieux, mais contenus. Entre la Révolution Française et les lendemains de la Première Guerre Mondiale, ce système s'est étendu à tout le continent, et les Européens se sont entre-déchirés et ont fait appel à des arbitres extérieurs pour l'emporter (Etats-Unis pour les armes et les troupes,
troupes coloniales pour "faire la différence" en poids de chair à canon)
Je regrette la "correction politique" généralement partagée par les actuels fédéralistes européens. Le seul parti politique européen dont je me sente proche est la Lega Nord, mais je ne suis ni Lombard, ni Vénitien, ni Piémontais, et l'espace dans lequel je dois vivre est soumis au joug de la république qui est le pays de Zidane, de Thuram, de Djamel, du premier soldat israélien enlevé en juin, qui se définit par la référence à des valeurs universelles, donc non fondatrices d'une identité spécifique
Européen d'abord !
2006-08-25 22:17:22 · answer #9 · answered by tantquilferajour 1 · 0⤊ 1⤋
Ni l'un, ni l'autre!
Pour une europe d'Etats independants et souverains.
Une Europe sans la France et sans l'Euro.
2006-08-25 03:49:01 · answer #10 · answered by Cyril Hic! 2 · 0⤊ 1⤋