Pensez-vous, aujourd'hui, que cette mesure aurait pu faire diminuer le chomâge en France?
2006-08-23 22:04:44 · 21 réponses · demandé par Jim H 5 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Non, si un patron a besoin de main d'oeuvre, il la prend CPE ou pas.
2006-08-23 22:08:09 · answer #1 · answered by Mathieu 7 · 1⤊ 1⤋
Le CPE était une bonne chose, tout comme la constitution Européenne, mais non voila, fidèle à notre réputation de grosse feignasse de râleurs... voila ...
Rien que le fait de créer un seul emploi est utile ! De toutes façons tout ceux qui ont défilé dans la rue contre le CPE sont ceux à qui ils ne s'adressait pas !
Le gouvernement a trés mal communiqué là dessus tout comme pour la constitution.
2006-08-24 05:22:46 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
C'est devenu un tel débat à cause de l'enjeu derrière le CPE: la flexibilité et la précarisation du monde du travail.
Veut-on des emplois protégés et stables?
Ou veut-on plus de flexibilité, risquer de se faire virer n'importe quand, mais permetre aux sociétés de recruter plus sur du court terme?
C'est un débat vieux comme le capitalisme, protection du travailleur ou protection du marché du travail.
Dans les pays ayant appliqué la flexibilité du travail, il y a moins de chômage. Mais les travailleurs sont sous la menace d'un licenciement à tout moment, ils doivent parfois faire deux emplois à temps partiel, ou un seul au lieu d'un temps complet, ou travailler 70 heures par semaines. C'est l'employeur qui a le pouvoir et on obéit servilement ou on dégage.
Le problème, c'est que Sarko et Cie veulent faire une politique libérale sauvage, et que les sociélistes ne veulent pas en entendre parler. Alors qu'un compromis entre les deux extrêmes serait comme toujours certainement la meilleure solution. Un peu de flexibilité, un peu de protection.
2006-08-24 05:14:19 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Malheureusement, on ne saura jamais vraiment si cette mesure pouvait faire diminuer le chômage en France. Il aurait fallu avoir le courage et la possibilité d'essayer...
2006-08-24 06:37:46 · answer #4 · answered by fabste 2 · 2⤊ 1⤋
Certainement.Ancien chef d'entreprise je peu vous dire que cette mesure aurait été la bienvenue;non pas pour fragiliser les salariés mais pour mettre en adéquation les qualités de chacun des contractans.Unpatron embauche rarement un collaborateur pour le licencié.
2006-08-24 05:32:41 · answer #5 · answered by Pierre O 1 · 2⤊ 1⤋
Principal problème en France: trop d'assistance... alors quand on essaye de l'amoindrir un peu tout le monde est ds la rue... cependant, la société a bcp changée, et les pbmes de nos heritages passés, c nous qui allons nous les prendre en pleine poire....
Du travail alors que je gagne autant en restant chez moi? non merci.... En plus, c'est pas un CDI?.... Vraiment, vous croyez que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes? Les emplois à vie de nos parent, c'est fini! la solution peut être la fléxibilité.... (?)
Enfin, je pense toujours que ceux qui sont vraiment décidé à trouver un taf (plutot les ex-pro-CPE) en trouveront un, quitte à trouver pire qu'un CPE (et oui!, ca existe et personne n'a rien dit), alors que ceux ki s'en foutte (ex-anti-CPE) vont continuer à glander comme ils en avait l'habitude, a continuer de manifester à la moindre petite réforme du travail, à suivre les syndicats dans tout ce qu'ils font, et à profiter du système....
quel beau pays!...
2006-08-24 05:25:07 · answer #6 · answered by mcud 3 · 2⤊ 1⤋
Le CPE? il faudrait que les ptits jeunes viennent faire un tour en Chine là où je travaille actuellement... tous ces ptits jeunes ont une mentalité de bourgeois en crachant sur le CPE, et ils s'en rendraient compte en allant dans des pays comme la Chine...Malheureusement ils préfèrent parader dans les rues dans l'espoir de recréer un mai 68 juste par pure envie d'être cool ou de pouvoir faire comme papa et maman, tout ça, c'est de l'hypocrisie en barre, des ptits cons pourris gâtés par des anciens 68ard, qui ont encore le nez qui coule et qui pensent avoir fait la révolution... Mais tous ces ptits cons vont le payer un jour, on va tous le payer en fait, on va se faire bouffer par le reste du monde qui a compris qu'il fallait arrêter de discuter et se mettre au boulot.
2006-08-24 05:15:40 · answer #7 · answered by French_hector 2 · 2⤊ 1⤋
44.000 emplois ont été purement et simplement créés grâce au CNE (cela représente 10% du total des CNE signés cad 440.000). J'en fais parti, et plus satisfait que d'être au chômage.
Pour le CPE, les résultats auraient sans doute été moindre mais pas nuls.
Or je suis à peu près conaincu que la flexibilité est incontournable (la mondialisation ainsi que 60% des français le demandent).
Donc, je crois que ça aurait été une bonne idée.
2006-08-24 05:13:21 · answer #8 · answered by Kristolikid 4 · 1⤊ 0⤋
En tant que jeune diplômé, je pense qu'il aurait été plus intelligent de tester ce projet plutôt que de le rejeter en bloc comme cela a été fait. Mieux vaut un peu de pas grand chose que beaucoup de rien.
2006-08-24 05:12:19 · answer #9 · answered by yourte 3 · 1⤊ 0⤋
le cpe me parait plus pertinent que le cne.
2006-08-24 05:20:33 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Le CPE est bien où il est.
Les pays où cela "fonctionne" ont une économie totalement différente de la notre, et des mentalités différentes aussi.
Après quelques temps, le CNE est beaucoup remis en question.
Un chef d'entreprise accepte de prendre des risques, c'est une des caractéristiques de son métier. Ce ne sont pas les employés qui doivent supporter ces risques.
Le CPE aurait également créé une autre discrimation : envers les 26-30 ans, qui ont alors besoin de sécurité au moment où ils comment à penser à faire des enfants, acheter des biens...
Pourquoi entendons nous toujours : "C'est pire ailleurs, alors ne vous plaignez pas!"? Pourquoi faut-il toujours tirer vers le bas?
Concrètement, pourquoi y aurait-il PLUS de travail avec une mesure comme celle-là? Il y aurait plus d'embauchés, et plus de virés, c'est tout.
2006-08-24 05:14:15 · answer #11 · answered by hdkf 2 · 0⤊ 0⤋