Koennen wir das Energieproblem im 21. Jahrhundert durch alternative Energien loesen?

Answer 1

ja sicher, das führende land in sachen kernkraft stellt seinen betrieb ein, läßt sich das land mit windrädern voll basteln, installiert gezeiten- kraftwerke im mittelgebirge, wird ringsherum mit neuen kernkraftwerken zugebaut und schimpft gleichzeitig über die energiepreise....... in welchen technologien, was umwelt und energie betrifft, ist deutschland nicht führend? als dank nutzt jeder bürger die ökosteuer ausgiebig zum einzahlen. es wird nie ein energieproblem geben, es gibt aber heut schon das problem des energiebedarfs, der bereitstellung und der daraus resultierenden kosten...
alternativ kann man sagen, wer in 50 jahren geld für energie hat, lebt 1.klasse, wer weniger geld hat muß sich einschränken, und wer keins hat, macht heut schon den rationierungsprobelauf ala hartzVI

auch mit alternativen möglichkeiten der stromproduktion wird man den bedarf an energie nicht stoppen oder aufhalten können.
solche öko- steuern sollten nicht dazu verwendet werden, um löcher und taschen zu stopfen. entwicklung und forschung, kosten- produktion und umwelt........ diese dinge sind heut schon hochinterresant. aber wer investiert in die zukunft, wo der reale nutzen gleich null ist

Answer 2

Angesichts der Ölpreise dürfte das keine Frage mehr von "können" sein.

Answer 3

Na klar, die Sonnen sendet uns zigtausendmal mehr Energie wie wir verbrauchen. Was fehlt ist der Wille es zu Nutzen. Technische Möglichkeiten gibt es heute schon genug.
Beispiele:
- Aufwindkraftwerke in Steinwüsten
- Parabolrinnenkraftwerke in Wüsten
- andere Sonnenenergiekraftwerke
- Biokraftstoffe aus organischen Abfällen
- Fotovoltaik
- Solaranlage zur Warmwassergewinnung
- Nutzung von Wasserkraft
- Wellenkraftwerke
- Windenergie
- Osmosekraftwerke
- Druckspreicherkraftwerke
- Gezeitenkraftwerke

Zusätzlich gibt es die Möglichkeit Erdwärme für die Heizung und zur Stromerzeugung zu nutzen.

Zudem gibt es noch erhebliche Möglichkeiten, der Energieeinsparung. Beispiele:
- Abwärmenutzung
- bessere Isolierung der Gebäude
- bessere Schutz der Gebäude vor Überhitzung. Manche Gebäude, meist aus Glas brauchen mehr Energie für die Klimaanlagen als für die Heizung
- Einsatz bessere Technik bei Standby-Geräten.
- konsequenter Bau von Plusenergiehäuser, die erzeugen mehr Energie als in denen verbraucht wird.

zu teuer?
Was kostet uns der Klimawandel?
In den Milchmädchenrechnungen der Politiker und anderen Verweigerer kommen die Kosten des Klimawandel nicht vor. Solange es so ist, dass der, der das Klima schädigt und so erhebliche Verluste der Allgemeinheit zufügt, immer einen höheren Gewinn erwirschaften darf, als der der das Klima schützt, solange wird es sich nichts grundsätzlich ändern. Die Kosten des Klimawandel sollten die bezahlen, die ihn verursachen, zumindest müßten diese heute hierfür Rückstellungen bilden. Damit würden die alternativen Energien automatisch und sehr schnell konkurrenzfähig.

Answer 4

Der Mensch hat schon immer die Fähigkeit bewiesen sich Möglichkeiten zu schaffen wenn es ihm an den Kragen geht. Ich glaube er schaffts auch diesmal.

Answer 5

Hat mit Können nichts zu tun, wir MÜSSEN.

Answer 6

Wenn man wollte schon, man könnte nach und nach auf Sonnenenergien umsteigen. Es wurde aber ziemlich viel kosten.

Answer 7

Bis jetzt haben wir doch gar kein Energieproblem, sonst könnten wir nicht so verschwenderisch damit umgehen. Allerdings gehen alle natürlichen Vorkommen irgendwann zu Ende. Also müssen wir uns eben heute schon den Kopf darüber zerbrechen woher wir unsere Energie in Zukunft beziehen werden.

Answer 8

Die Grundbedürfnisse des Menschen wie Essen, Kleiden, Wohnen oder Reisen sind immer mit dem Einsatz von Energie verbunden. Durch das rasche Wachstum der Weltbevölkerung wird der weltweite Primärenergieverbrauch nach den jüngsten Vorhersagen ("World Energy Outlook") der Internationalen Energie-Agentur (IEA) von heute 14 Mrd. Tonnen Steinkohleeinheiten (SKE) auf 19 Mrd. t SKE steigen. Wichtigster Energieträger bleibt das Erdöl mit etwa 40 Prozent des Primärenergieverbrauchs der Welt. Wachsen wird vor allem der Anteil des Erdgases.

weiter:
7 Prozent im weltweiten Vergleich sehr hoch

Mit den 7 Prozent Anteil erneuerbarer Energien am Primärenergiebedarf liegt Deutschland weit über dem Wert, der weltweit für diese Energieträger erwartet wird. Bei weiter anhaltendem Wirtschafts- und Bevölkerungswachstum wird bis zum Jahr 2020 der Energieverbrauch um 40 Prozent auf 14,3 Milliarden Tonnen Öläquivalent zunehmen. Über 80 Prozent des Energiebedarfs werden bis dahin nach wie vor von den fossilen Energieträgern getragen werden. Wind- und Solarenergie, die unter den erneuerbaren Energieträgern eine hohe Wachstumsrate haben werden, können nicht mehr als ein halbes Prozent der weltweiten Energienachfrage in 2020 abdecken. Daraus folgt, dass die erneuerbaren Energien nicht die Grundlage der zukünftigen Energieversorgung sein können. Darum können sie auch nicht die Antwort auf die Forderung nach deutlichen Senkungen der weltweiten CO2-Emissionen sein. Deswegen hat die Esso Muttergesellschaft ExxonMobil mit anderen Gesellschaften (General Electric, Schlumberger) zur Gründung eines langfristigen Forschungsprojektes beigetragen. Es soll unter der Führung der renommierten Stanford Universität wirtschaftlich lebensfähige Energietechnologien bei gleichzeitiger deutlicher Reduzierung von Treibhausgasen entwickeln. Dieses "Global Climate und Energy Project GCEP", wird von ExxonMobil mit 100 Millionen Dollar unterstützt.

Antwort auf deine Frage:
Leider nein!

Answer 9

Könnten wir, wenn es gewollt wäre. Aber die Öl-Lobby und alles was daran mit verdient, ist dagegen.

Answer 10

das ist sicherlich 30-40 jahren möglich ist aber ein riesen kosten berg was die neu anschafung kostet gegen uber der kern energie