2006-08-23 01:51:14 · 27 réponses · demandé par ketchoumi 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
merci à like Seb qui à noter la référence à Ardisson!
2006-08-23 02:04:01 · update #1
Non tout simplement car j'étais consommateur pendant un long moment et que ça ne m'as rien apporté si ce n'est une forte dépendance (ta tout faux mon ptit jack daniels ) et une envie de ne rien faire avec cette substance on devient un zombie faite moi confiance depuis que j'ai arrêté c'est comme si j'avais une autre vie donc non à la légalistion
2006-08-23 02:05:22 · answer #1 · answered by Ktulu 2 · 0⤊ 0⤋
oui car le cannabis ne rend pas dépendent. mais qu'en t'en a plus t'es comme un fou.
je rajouterai que la drogue c'est mal, surtout quand y'en a plus.
2006-08-23 01:55:11 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Oui. Le danger n'est pas de fumer mais de le faire n'importe comment. Si on se met des barrières... L'alcool est autorisé et pourtant dangereux... seulement si on abuse. Le cannabis c'est pareil. Par contre on devrait mettre des quotas pour les émissions de télé parce ça c'est con inutile et ça pulule ! Ca nuit à la culture et à la créativité des enfants !
2006-08-23 02:07:33 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Je serais plus pour une dépénalisation...
2006-08-23 02:04:46 · answer #4 · answered by Adi_Mex 2 · 2⤊ 0⤋
Plus pour un contôle, genre Amsterdam...
Les camés ne volent plus pour acheter leur came, les dealers perdent des parts de marchés et arrêtent de rouler dans des belles voitures alors qu'ils ont la carte étudiant (sans aller à l'école, bien sûr!!)
Gil'
2006-08-23 01:55:09 · answer #5 · answered by maildugil 5 · 2⤊ 0⤋
Oui bien sûr et pour plusieurs raisons :
- d'abord les causes de la pénalisation ne sont pas du tout valables. Le chanvre a en effet été interdit récemment pour des motifs économiques (1937 USA, les autres pays ont suivi après) car il faisait concurrence à l'industrie textile chimique. La campagne de diabolisation qui a suivi a été orchestrée par ces lobbies, alors que la plante a des vertus thérapeutiques utilisées depuis des millénaires.
- ensuite parce que la pénalisation empêche tout effort éducatif. Etant donné les contraintes sur la liberté d'expression, il est impossible de pouvoir débattre du sujet sans être hors la loi. La dépénalisation permettrait d'éduquer les gens, par exemple faire savoir aux jeunes que fumer un bedo équivaut plus ou moins à boire un verre de whisky, et que le faire avant d'aller en cours va complètement perturber l'attention.
- enfin la dépénalisation permettrait de mieux encadrer la consommation. En effet la pénalisation ne freine pas la consommation, au contraire notre pays possède en europe l'arsenal le plus répressif et la consommation augmente. La répression coûte énormément d'argent au contribuable pour aucun résultat concret !
- et puis la raison la plus importante à mon avis : nous devrions être libre d'ingérer ce que nous désirons.
2006-08-23 05:15:15 · answer #6 · answered by projectionastrale 3 · 1⤊ 0⤋
CABANIS ??? De toutes façons quel que soit ce dont vous parlez, le législateur n'intervient que lorsqu'il y a un bénéfice pour le gouvernement... pour le moment ce qui reste illégal, rapporte sans doute plus que si ce produit était licite.
Cf le sketch de J.M. Bigard: sa place de stationnement était interdite pour "stationnement génant"... sans aucune modification de la rue ni élargissement ou autre, cette même place de stationnement est devenue "payante" et...de ce fait n'était plus "génante" comme par miracle !
2006-08-23 02:07:27 · answer #7 · answered by SIMPLE VISITE 6 · 1⤊ 0⤋
Toi tu regardais Ardisson à une époque...
2006-08-23 01:57:35 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
et le casanis alors !
2006-08-23 01:57:23 · answer #9 · answered by gilbert l 6 · 1⤊ 0⤋
oui malgré que je n'aimes pas le shit de toutes façon tous les pays qui nous entourent l'ont soit dépénalisé soit légalisé
2006-08-23 01:56:44 · answer #10 · answered by energie 4 · 1⤊ 0⤋
oui et non
2006-08-23 04:00:03 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋