En effet, le gouvernement se contente de poser des radars sur les routes, de réduire le taux d'alcoolémie à 0.50 g par litre. Mais il devrait s'impliquer plus ! quand un chauffard renverse un gamin il se prend que 1 an de tôle, alors que ça devrait être à vie !
2006-08-23 00:36:15 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Civisme
c est pareil pour tout, on ne combat pas des interets financiers... concessionaires, industrie petroliere, benefices d etat etc...
Pour la prison je ne suis pas d accord, simplement parceque toutes les circonstances sont possibles...
Si tu recoi un coup de fil te disant que ton fils est en train de mourrir a l hopital, si ta voiture te permet de rouler a 800km/h tu le fera. (un ex parmis une infinité, chaqun sera trouvé le sien)
Il faudrait commencer par arreter de VENDRE le permi...puisque tous ceux l ayant passé savent bien qu il s ACHETE purement et simplement.
Ensuite il y aurai une methode simple pour reduire de facon
significative le nombre d accident graves ou mortels... et sns meme la participation des conducteurs...
Imposer au constructeurs de limiter les vitesses max des voitures a celles en vigueur dans les etats.
C est normalement le but de la loi que de defendre l humain contre les derive du systeme... et non pas l inverse comme ca l est dans tous les domaines a ce jour.
2006-08-23 00:45:41 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Le plus simple serait de brider les voitures à 130 km/h ! Non mais, pourquoi on construit des voitures qui vont au-delà de ectte vitesse alors que c'est strictement interdit ? Parce qu'il y a des c... qui veulent avoir des voitures qui roulent vite ! Alors on ne va pas dértruire le commerce de l'industrie automobile, non ?
2006-08-23 02:43:20 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Et si les conducteurs eux-même s'impliquaient dans la conduite de leur voiture ??? Ne pas devenir des assassins de la route en roulant trop vite là où c'est dangereux de le faire ?
2006-08-23 00:43:04 · answer #3 · answered by michelmontignon 4 · 1⤊ 0⤋
et si on commence par changer nos attitudes au volent ?
2006-08-23 00:42:25 · answer #4 · answered by lasdesnuls 5 · 1⤊ 0⤋
Les radars rapportent des sous alors que les mesures de prévention en coûtent. C'est juste un choix.
2006-08-23 00:41:55 · answer #5 · answered by Candide 1 · 2⤊ 1⤋
Comme l'ont précisé fasubil2 et Cheyenne, en Allemagne l. a. worry de vitesse est très variable selon l'état de l. a. direction. En fait elle est bien étudiée. Et le radar existe aussi. Mais en plus, et c'est malheureux de le dire, contrairement à d'autres, les allemands ne doublent pas à droite, ne font pas de queues de poissons... en bref respectent le code de l. a. direction. Les rares cas d'indisciplinés se font très rapidement taper sur les doigts. Je le sais; je conduis régulièrement dans les deux will pay. Et pour répondre à l. a. question d'origine, faites un excursion du côté des urgences et de l. a. morgue, surtout samedi soir, et revenez me poser l. a. question après. Et on verra si vous ne reposez pas l. a. question d'une autre façon: pourquoi ne pas limiter encore plus l. a. vitesse et ne pas mettre encore plus de radars mobiles pour être sûr de ne rater aucun fou du volant? Désolée, mais moi j'étais aux premières loges; et ceux que j'ai vu dans les frigos n'étaient pas que les conducteurs ex-jeunes masculins de 30 ans, alcoolémie 0,9g/l. Mais des enfants, des pères et mères de familles... On ne plaisante pas avec ça! Dans les statistiques épidémiologiques, l. a. première reason du nombre d'années de vie perdues est "les injuries de l. a. voie publique". A méditer profondément. Bonne direction
2016-12-14 10:17:01 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
car pour l'etat c'est um bon moyen de faire du pognon, tout le monde le sais (radars)
et tant que um membre de la famille de n'importe quel politiques ne se fera pas tue ils s'en fouterons encore plus .alors commençons par les tues comme ça peut-etre ils y aura des resultats
2006-08-25 23:35:07 · answer #7 · answered by jean jean 2 · 0⤊ 0⤋
N'importe quoi , tu parles du gouvernement et puis de décisions de justice...
Je te rappelle que depuis la déclaration des droits de l'homme et du citoyen le pouvoir executif (gouvernement) et le pouvoir judiciaire (tribunaux) sont indépendants l'un de l'autre....
Ce n'est pas le gouvernement qui prononce des condamnations,mais les juges...
2006-08-23 00:48:45 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
parce qu'il a trop peur de commencer par les membres qui le composent..(chauffeurs de ministres, etc..)
2006-08-23 00:45:29 · answer #9 · answered by BeTig 2 · 0⤊ 1⤋
Vote Sarko en 2007... la sécurité c'est son dada !!
Au pire si ça ne s'améliore pas, il arriverait toujours à faire "parler" les chiffres... ca rassurera l'opinion publique.
2006-08-23 00:43:15 · answer #10 · answered by Cirse 5 · 0⤊ 1⤋