bonne chose pour réduire les inégalités ou au contraire réduire l'écart avec les gens diplomés / avec de l'anciennetée?
2006-08-22 20:07:07 · 38 réponses · demandé par gecko 5 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Il est intéressant de voir vos réponses et l'absence de réflexion sur le coût pour la Société (en générale)
Si je poursuis votre raisonnement pourquoi ne pas l'augmenter de 200 Euros...voire 300
Qui reste producteur des richesses ? ce sont les entreprises qui produisent, vendent, achètent, exportent et paie de la main d'oeuvre. Augmenter le coût de la main d'oeuvre, c'est augmenter le coût de production à l'heure ou les matières premières augmentent et ou les entreprises délocalisent.
Quel sera le choix de l'entrepreneur ?
Cela ne veut pas dire qu'à titre individuel, vous ne pouvez pas vous bouger...faire des heures sup, changer de job pour acquérir une compétence professionnelle, compléter vos études...
Ce n'est pas les inégalités qui posent problème (le sentiment exprimée est la jalousie), mais la pauvreté (avec les pbs d'accès au soin, à la formation...)
Ne fixez pas l'amélioration de votre sort sur une mesure électoraliste d'un candidat (peu crédible) mais plutôt sur votre énergie à vous en sortir
2006-08-22 20:29:14 · answer #1 · answered by cowboy67 2 · 0⤊ 0⤋
n'importe quoi ? Pas étonnant d'une personne qui a au moins 4000 morts sur la conscience : coupable et irresponsable
2006-08-22 20:10:39 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Une augmentation ne sert à rien si derriere le pouvoir d'achat n'augmente pas.
Or nous risquons d'avoir le schemé suivant
Augmentation salaire => augmentation des couts de production
la 2 possibilité : délocalisation ou augmentation du prix final.
En cas de délocalisation, augmentation du chomage baisse du nombre de salarié etc.. schéma classique que l'on connait.
En augmentant le prix d'un facteur n*100€ ou n est le nombre de personne entrant dans la fabrication du produit fini nous arrivons au final à une perte global du pouvoir d'achat.
Le Politique ne doit pas rentrer dans le domaine syndical.
Le Politique doit plutot se poser les questions sur pourquoi le capital est plus rémunéré que la travail et faire en sorte de trouver des parades à cela, augmentation de l'actionnat salarié, auto controle des sociétés, part de l'état dans les entreprises etc...
2006-08-22 20:56:56 · answer #3 · answered by jerome m 2 · 1⤊ 0⤋
Je pense que c'est une mauvaise idée. Le SMIC brut est déjà très elevé en France (environ 1300 euros par mois pour une entreprise).
Cela entraîne plusieurs phénomènes
- d'abord une part de plus en plus importante de salariés sont payés au SMIC ou très légèrement au dessus.
- ensuite pour les postes peu rentables ou pour lesquels les entreprises prennent des gens sans expérience, les postes sont des SMIC à temps partiel
- enfin de nombreuses entreprises délocalisent ou externalisent à cause des charges salariales trop elevées
Le SMIC à temps partiel est une véritable absurdité qui entraîne des vrais cas de précarité (imaginez vivre avec un demi voir un tiers smic par mois).
S'ils veulent augmenter le SMIC de 100 euros plutôt que de faire supporter la charge aux entreprises, ils n'ont qu'a réduire les charges que chaque smicard paie sur son salaire brut (environ 250 € par mois de différence entre le brut et le net pour un salarié au SMIC).
2006-08-22 20:30:51 · answer #4 · answered by Calimero87 2 · 1⤊ 0⤋
Les promesses n'engagent hélas que ceux qui y croient...
Fabius étant fort loin d'être élu, il peut promettre n'importe quoi... Et si d'aventure il était nommé, il aurait vite fait d'inventer un impôt nouveau pour reprendre d'une main ce qu'il a lâché de l'autre !
Vous faites pas de soucis, Fabius (comme tous ses amis de la Gauche caviar-saumon fumé) vit comme un grand seigneur et se fout pas mal du populo SAUF au moment des élections !!!!!!
2006-08-22 20:22:09 · answer #5 · answered by Livreopus 7 · 1⤊ 0⤋
Ce n'est qu'une proposition pour qu'on vote pour lui. JE suis prêt À parier que si il devient président, ça sera jamais fait (ou alors pas autant). De toute façon, pour moi Fabius et Lang c'est des démagos, des Sarkozy de gauche.
2006-08-22 20:12:22 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
c'est complètement démago, ça favorise le patronat à créer plus d'emploi peu qualifié et je me permet de me demander où il va aller chercher le blé... A mon avis il compte augmenter le smic de 100 euros en augmentant les impôts sur le revenus de 200 euros...
2006-08-22 20:26:05 · answer #7 · answered by erymfr 2 · 0⤊ 0⤋
Si sur le fond, ce n'est surement pas une mauvaise idée mais ça semble un peu démago et surtout très électoraliste comme proposition...
2006-08-22 20:24:24 · answer #8 · answered by Seb29CC 3 · 0⤊ 0⤋
Encore un truc pour gagner des électeurs. Ceci dit j'ai rien contre la seule chose qui m'emmerderais c'est que l'augmentation de 100€ ne suivrait pas pour les fonctionnaires ! en effet le smic passerait à 1350€ brut c'est plus que ce que je gagne en net au bout de 16 ans de fonction publique. Alors si le salaire des fonctionnaire est augmenté en même temps ok sinon c'est une filouterie de 1ère
2006-08-22 20:20:00 · answer #9 · answered by Axl Rose 2 · 0⤊ 0⤋
100 euros dont combien seront imposés au final?
Même si 100 euros en plus c'est toujours ça de gagné, je doute très fortement que cela réduise les inégalités salariales et sociales.
2006-08-22 20:13:41 · answer #10 · answered by Didine 4 · 0⤊ 0⤋
Ca ferait plaisir à tout le monde
2006-08-22 20:09:57 · answer #11 · answered by Natali 6 · 0⤊ 0⤋