Tras la pista del FRAUDE cibernético: ¿Improbabilidad de los resultados del IFE según el teorema de DeMoivre?

Question

…………………………………………………………………………………
Teorema de De Moivre: La probabilidad (P) que una casilla con ‘n’ personas en la lista nominal hayan votado ‘m’ personas viene dada por la formula:

…………n!..........m…… (n- m )
P= -------------- a…..(1- a )
….m!(n –m )!

Donde la constante ‘a’ es la probabilidad que un ciudadano haya votado si lo escogemos al azar en el padrón electoral. El IFE dice que votó el 57% de los inscritos en el padrón electoral, es decir el valor de ‘a’ es de 0.57
……………………………………………………………………………………
Hay casillas con participación ciudadana sumamente elevada cercana al 100% que no obstante que la participación ciudadana fue alta, NO SE EXPLICAN EN TERMINOS DE PROBABILIDAD. ¿Cuál es la probabilidad que vote el 92% de una casilla que tiene 400 votantes en su padrón? Aplicando Teorema de De Moivre:

…………400!...............375……… (400 –375)!
P= --------------------0.57 … (1- 0.57 )
….375!(400 –375)!

Probabilidad= 8.17 x 10 a la menos 57 aproximadamente

Esto es una probabilidad increíblemente pequeña, nula y despreciable, ergo no pudieron haber votado el 92% de una padrón de 400 personas.
Pero como respuesta a estas dudas, solo tengo anuncios pagados en la TV que me piden fe ciega, muda, para que no cuestione a “los que contaron los votos”.
Les agradezco sus críticas...

Fuente de teorema de De Moivre- Laplace:
http://www.fisica.unam.mx/octavio/cientif-elecc06final.pdf
Conteo distrital casilla por casilla: http://em.fis.unam.mx/public/mochan/elecciones/fullprep.txt

Answer 1

Con esto que expones y con todo lo que vimos miles de mexicanos esta mas que demostrado este fraude que nos quieren imponer, con esta elección de estado de vergüenza y ese es el cambio, que vergüenza en verdad, que vergüenza que los que pregonan la democracia, se han los mas grandes mentirosos que hayamos visto.

Answer 2

Me da mucha pena reconocerlo, pero en mi casa de estudios hay mucha grilla, muchos intereses (claro, el rector Juan Ramón de la Fuente ya tenía prometida una secretaría si ganaba el señor López). Soy orgullosamente estudiante de la Facultad de Ciencias, de la carrera de Ciencias de la Computación (computólogo), ya he platicado con algunos profesores sobre estos temas, con los recientes ánimos caldeados, y la conclusión es simple, evidente de hecho para quien halla llevado un curso de probabilidad y estadística serio.

El TMA de DMoivre funciona, no hay duda, pero esto sí, y solo sí, se eligen muestras al azar... no seleccionando solo las casillas en donde hay comportamientos atípicos probabilísticos. DMoivre funciona si no se es selectivo al tomar muestras (osea, si no son manipuladas para obtener resultados ajustados a un interés).

Me remito a la honorable Campana Gaussiana, o Campana Normal, (un modelo matemático probabilístico que determina las probabilidades de que se obtenga un resultado dentro de cierto rango, a partir de la media del sistema) en donde se puede observar que la probabilidad, aunque impera para los valores cercanos a la media (promedio, media geométrica o media armponica, según convenga), presenta extremos siempre, tanto valores muy elevados de la media, como valores inferiores a la misma. Los valorescercanos a la media del sistema tendrán mucha probabilidad, pero esa probabilidad disminuirá conforme se den valores cada vez mayores o menores. Esto, de igual manera, funciona si, y solo si, no se escoge el espacio muestral. Si, tendenciosamente, se selecciona la prueba que tenga tales o cuales características regionales, el modelo probabilístico falla.

Dicho en cristiano, puede darse el caso de que, habiendo casillas con casi el 100% de votantes por empadronados, también hay casillas en las que muy pocos votantes se presentaron (valores cercanos al 0% de votantes por empadronados). Obviamente si seleccionas una casilla en una ciudad, en lugares donde es muy accesible acudir a las casillas a votar y donde existe menos rezago educativo, tendrás un porcentaje de votación muy elevado (en mi casilla el porcentaje fue de 87%, vivo en el Norponiente de la ciudad de México). Pero preguntate el porcentaje de votantes en, digamos, la zona lacustre de Veracruz, o en los distritos que competen a la sierra Tarahumara, seguro está muy por debajo de la media. Habría que preguntar primero las características demográficas de la zona en donde se tomó dicha muestra antes de comenzar a hacer conjeturas.

Con gusto te explico tus dudas que tengas sobre los "algoritmos ponderadores" y demás invenciones que se han difundido acerca de los sistemas informáticos del IFE (y de los que los propios perredistas se retractaron y dijeron que el fraude fue más bien "a la antigüita"). Con gusto te resuelvo lo que desees. En mi perfil está el link para contactarme personalmente.

Ya por último, vulevo a repetir que me da muchísima pena lo que está pasando en mi casa de estudios. No estoy diciendo que los investigadores no tienen conocimientos, pero también reconozco que hay muchos intereses arriba. Mi amada facultad esta invadida con propaganda proselitista hablando sobre el fraude... lo interesante es que toda esa propaganda no es de tipo estudiantil, la manufactura es industrial. Y te informo que mis respetables profesores se muestran en contra de las acciones del señor De la Fuente, y escépticos con respecto al fraude (en particular con el fraude informático que me cuentas).

Ahí para que lo reflexiones. Si tienes datos que agregar espero una réplica a este mensaje, o un mensaje personal a mi correo. Espero haberte ayudado. Saludos.

Answer 3

La verdad no soy matemático y no entiendo bien tu planteamiento pero si lo que quieres expresar y estoy de acuerdo contigo. Hasta ahora NINGÚN estudio serio de las tendencias electorales ha desmentido lo que han afirmado respetados científicos de la UNAM respecto del anormal comportamiento del PREP y posteriomente del recuento distrital, leí una vez un chiste que decía que demostrar lo contario, ni Einstein podría hacerlo. Así que solo nos pueden recordar que Juanita la portera y Juan el herrero contaron los votos, solo con spots pagados por el pueblo pueden decirle al pueblo lo que quieren decir...no hubo fraude, pero no podemos demostrarlo. TT si los resultados no llegaron al mismo tiempo, eso no implica AZAR? Es decir, no hubo un control de como llegó al información, por lo tanto es ALEATORIO?

Answer 4

en serio que la necedad es contagiosa, ya no sabes a que recurrir para convencer a los demás de este supuesto fraude, antes de que recurras a los poderosos chamanes de catemaco, te invito a participar, digo, si es que sales seleccionado y reúnes requisitos de ley para serlo, a participar en las próximas elecciones ya sean estatales o federales, en cualquiera de las modalidades del ife, a ver si así de una vez por todas te convences tuuuuuu de que tu famoso fraude simple y sencillamente no es mas que la mismísima persona de obrador en toda la extensión de la palabra...ya, acepta este hecho por favorrr!! es de humanos reconocer que se ha perdido

Answer 5

si me lo explicas con palabras TUYAS, me quito el sombrero.

pero te recuerdo que los votos que cuentan son de papel, no virtuales, por eso el PRD se desdijo del fraude cibernético

HOY ES 22 DE AGOSTO EH? ya guarda tu Jornada del 6 de Julio

Answer 6

Es curioso como la gente usa resultados pseudo-cientificos para darle aire de seriedad a sus puntos. SABES CUAL ES LA PROBABILIDAD DE QUE GANES EL MELATE? ES CASI CERO, ENTONCES, NADIE GANA EL MELATE, ESO ES LO QUE ESTAS DICIENDO?.

YO ESTUDIO MATEMATICAS EN LA FACULTAD DE CIENCIAS DE LA UNAM, Y LLEVO LA MATERIA DE PROBABILIDAD (SEGURAMENTE TU TAMBIEN LA HAS LLEVADO, PUES SUENAS CONVENCIDO DE LO QUE ESTAS DICIENDO), Y VE A PREGUNTARLE A CUALQUIER PROFESOR SI EL TEOREMA DE DEMOIVRE DEMUESTRA FRAUDE, VERAS COMO TE DAN UNA PATADA POR EL TRASERO.

PRIMERO, QUE LA PROBABILIDAD DE QUE VOTEN SOLO EL 57% DE LOS REGISTRADOS EN EL PADRON ES, COMO BIEN DICES "UNA PROBABILIDAD", QUE NO SIEMPRE SE VA A DAR AL PIE DE LA LETRAS, SI ASI FUERA, ENTONCES YA ESTA. CUALQUIER ELECCION ES FRAUDULENTA, PUES HUBIERON VARIAS CASILLAS QUE TUVIERON UN ABSTENCIONISMO DEL 20%, CUANDO DEBIO SER DEL 40%, QUE GRACIOSO.

SEGUNDO: EL PORCENTAJE DE PARTICIPACION EN CASILLAS UBICADAS EN ZONAS URBANAS ES BASTANTE MAS ELEVADO QUE EL PORCENTAJE DE PARTICIPACION EN ZONAS RURALES. QUE TE QUEDE CLARO. QUE LA PROBABILIDAD DE QUE VOTEN 92% DE LOS REGISTRADOS SEA MUY BAJA NO QUIERE DECIR QUE SEA UN EVENTO IMPOSIBLE; ERGO, NO DIGAS TONTERIAS.

TERCERO: SEGURAMENTE UN PROBABILISTA TAN DESTACADO COMO TU TIENE SUFICIENTE CRITERIO PARA QUE, ASI COMO NO LE HACE CASO A LOS MEDIOS DE COMUNICACION MASIVA, TAMPOCO LE HAGA CASO A UN LOCO DELIRANTE QUE YA NO SABE QUE HACER PARA GANAR EL PODER.

Y CUARTO, YA QUE ANDAMOS EN ESO DE PROBABILIDAD, USANDO TUS ARGUMENTOS, PODEMOS DECIR QUE DADA UNA MUESTRA DE 100 MILLONES DE MEXICANOS, Y TOMANDO UNO AL AZAR, LA PROBABILIDAD DE QUE EL MEXICANO SELECCIONADO TENGA CONOCIMIENTOS DE MODERADOS A ALTOS EN PROBABILIDAD Y ESTADISTICA, ES DESPRECIABLE, CASI CERO. ERGO, TU NO SABES DE PROBABILIDAD, POR LO QUE TU ARGUMENTO SEGURAMENTE ESTARA MAL FUNDAMENTADO, Y POR LO QUE NO VALE LA PENA HACERLE CASO.

Answer 7

Ok tenme FE ciega por que yo fui uno de los capturadores de hay y pues no tengo nada con que demostrarlo solo mi palabra mas sin encambio donde yo estaba no se podia haser trampa estube en el sheraton del centro historico casi frente por frente al emisiglo a juarez sin en cambio ababjo dond eyo estaba no se puede haser fraude solo se puede con los altos lideres que anuncian losvotos y que ni uno se valla de rajon esta dificil pero pues si ustedes dicen que yo y otros miles hisimos fraude lo hismos yo tengo la consiencia de que al menos yo fui lo mas honesto posible carnal

Suerte

Answer 8

el asunto es que de acuerdo al teorema de moivre tampoco puedes asegurar que lópez obrador ganó..., tons, ¿qué hacemos?
y si a eso le aúnas que no estás contando como variable las casillas impugnadas, que no fueron incluidas en el prep, resulta que tu fórmula no puede ser utilizada...

Answer 9

¡La gente no vota al "azar"!

No dudo ni tantito del teorema de DeMovire, sin embargo debes tener en cuanta que las elecciones no se contablilizaron al "Azar" y el teorema de DeMovire se aplica sólo para ello.

También recordemos que los resultados no llegaon por igual para ser contados. Por ejemplo, militantes del PRD impidieron la fluidez de los resultados del conteo en el norte de México.

Más aún: Los dirigentes del PRD ya dijeron que simpre no hubo fraude cibernético, que fue fraude tradicional. ¡¿¿¿???!

Por cierto, te tengo otra mala noticia: Esa proposición fue hecha por físicos, no por matematicos. Lamentablemente aquí no se aplica la probabilidad con distribución uniforme.

Answer 10

Guey la verdad me das mucha hueva , ponte a trabajar mejor huevon en vez de estar defendiendo al naquete de la PEJENDEJA.