Suivant la théorie des 3 corps de Poincaré, il est difficile voire impossible d'intégrer les équations des équilibres à partir de 3 corps... Notre Univers connu et notre (petit) système solaire dépassent allègrement ce nombre. Paradoxalement, nous , êtres vivants sur Terre, avons quelquefois l'impression de vivre dans un univers éternel.
Comment ce paradoxe peut-il exister et est-il probable qu'il s'inscrive dans une certaine durée à l'échelle de l'Univers, bien-sûr?
2006-08-22 07:27:13 · 5 réponses · demandé par chris 1 dans Sciences et mathématiques ➔ Astronomie et espace
Tout est question de durée d'observation.
Et à ma connaissance, il n'y a pas d'équilibre à long terme: que ce soit l'axe d'inclinaison de la Terre ou le parcours moyen de la Terre autours du soleil, on a des variations tangibles. Dans la mesure où la fin du système solaire a été calculée, par la fin du combustible solaire, il n'y a qu'un pseudo équilibre, temporaire.
N'oublions pas tout de même la notion d'entropie...
2006-08-22 07:43:49 · answer #1 · answered by Bon Scott 6 · 0⤊ 0⤋
Il ne faut pas confondre résoudre une équatin et son résultat.
On ne sait pas calculer l'avenir du système solaie, mais cela ne l'empèche pas d'être stable !
Mias stable a notre échelle de temps, nul ne sait ce qui va se passer par la suite ...
2006-08-23 07:29:04 · answer #2 · answered by ricky 3 · 0⤊ 0⤋
Parce que ce n'est qu'une histoire de calculs. La situation de trois corps et plus est si complexe que nos capacités de calculs rendent nos estimations imparfaites.
En fait, un système comportant de nombreux corps peut très bien être stable, et notre Système Solaire en est la preuve, mais nos calculs ne peuvent pas en rendre compte : les incertitudes sont encore trop larges.
Et comme dans un système chaotique les incertitudes grandissent exponentiellement, il devient impossible de prédire quoi que ce soit. Il suffirait de rendre les incertitudes dans les conditions initiales plus petites pour que celles-ci restent moins imposantes dans la suite de l'évolution du système.
L'impossibilité de la stabilité n'a pour origine que nos limitations, pas celles de la Nature.
2006-08-22 20:17:40 · answer #3 · answered by Noachis 5 · 0⤊ 0⤋
la theorie des 3 corp est valable seulement pour des objets de tailles et de masses similaire.
Dans le systeme solaire, on a 1 soleil tres gros et presque imperturbable et des planetes tres petites, et trop petites pour interagir entre elles.
Donc le systeme solaire est stable, car il s'aparente plutot a plusieurs systemes a 2 corps superposés.
Remarque : on peut remaquer qu'aucune planete n'est presente entre mars et jupiter, en effet dans ce cas la, jupiter a une inluence gravitationnele, et on ne trouve qu'une ceinture d'asteroide la ou devrai se trouver une planete.
2006-08-22 16:30:02 · answer #4 · answered by p31 2 · 0⤊ 0⤋
Peut-être est-ce l'équilibre qui a formé le système solaire et non le système solaire qui forme un équilibre. Les astres se sont construits à partir des débris qui formaient le système solaire à ses débuts. Qu'est-ce qui fait que ces astres sont à l'endroit ou ils sont aujourd'hui. Pourquoi pas une autre configuration, moins équilibrée et donc moins pérenne.
En vérité, cet équilibre est comme un ADN stellaire sous-jacent qui aurait engendré un système planétaire à son image, équilibré. Des équations qui ne peuvent être intégrées même par nos meilleurs ordinateurs ont ainsi été résolues de façon "empirique", très simplement, par la force des choses en quelque sorte, parce qu'il ne pouvait en être autrement.
La vrai de question est de savoir si l'on croit au hasard ou au destin, ou plutôt, dit autrement si on est athée ou si on croit en l'intervention divine. Dans le premier cas, on reste perplexe devant de vulgaires équations d'équilibre, dans l'autre on a un système solaire qui tourne depuis des millions d'années...
2006-08-22 15:18:44 · answer #5 · answered by Joe Guilian 2 · 0⤊ 0⤋