Un rapport (rapport Grin) indique que sans choix politique fort, l'anglais s'imposera - de facto - en Europe.
Il indique qu'actuellement, le fait que l'anglais soit dominant rapporte à titre net, au minimum 10 milliards d'Euros par année au Royaume-Uni.
Il propose soit l'application REELLE du multilinguisme, soit une langue pont (sans pour autant supprimer les langues régionales ou nationale) telle que l'Espéranto.
(source : rapport Grin disponible sur le site du Haut conseil de l'évaluation de l'école)
2006-08-22 00:08:17 · 20 réponses · demandé par bigre diantre 1 dans Societé et culture ➔ Langues
Je crois que certains n'ont pas compris ce que tu voulais dire. Tu voulais dire que les documents sont anglais, que la plupart des congrés sont anglais, etc?
Faut quand même avouer que l'anglais, c'est bien pratique parce que la plupart des gens qui travaillent dans les hautes sphères parlent déjà anglais. Le français est aussi prisé. Mais l'anglais est quand même un peu plus simple (enfin, pas tant que ça en fait, si tu veux bien le parler).
Je vois pas pourquoi on s'emmerderait à parler une langue artificielle. En plus, ce serait une perte de temps que de faire apprendre à tous les dirigeants cette langue et une perte d'argent considérable pour enseigner cette langue dans tous les pays. Je n'en vois pas l'intérêt. Cet argent serait plus utile pour l'enseignement des langues étrangères et pour l'enseignement en général. Quand on voit l'état des écoles françaises, les classes surchargées... Et aussi, plus de cours de français en France car certains en ont bien besoin.
Il me semble que j'avais lu quelque chose sur la langue utilisée au niveau Européen. Il y a eu un vote et les gens ont choisi l'anglais. Les gens... Bon, ce sont les dirigeants qui l'ont choisi. La France avait pas mal de voix également, mais c'est l'anglais qui l'a emporté. C'est la démocratie.
2006-08-22 03:00:55 · answer #1 · answered by Offkey 7 · 0⤊ 1⤋
ah bon? moi qui croyais qu'ils parlaient la langue de bois...
c'est triste que l'anglais, langue officiel du RU s'impose alors qu'au niveau de l'Europe ils occupent une position attentiste, sur le banc de touche et jamais de pionniers...
ce devrait être l'allemand et le francais... tans pis
2006-08-22 23:28:38 · answer #2 · answered by Malfoy f 3 · 1⤊ 0⤋
moi j'aime bien l'esperanto
2006-08-22 00:12:32 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
On a essayé plusieurs langues pont, aucune n'a pu s'imposer. Je trouve bien pratique d'avoir une langue réelle avec laquelle tous les Européens (et autres) peuvent communiquer. C'est logique que l'anglais s'impose puisque les Etats-Unis sont depuis quelques décennies LA puissance économique mondiale, et en plus l'anglais est la plus simple des langues européennes. Avec peu d'efforts, on atteint déjà un niveau qui permet une conversation. Il faut dire que ce niveau conduit au fait que partout dans le monde se crée un nouvel anglais qui est seulement basé sur l'anglais d'Angleterre, il est très simple, à vocabulaire minimal et grammaire réduite. Un fait qu'on peut certainement regretter autant que le fait qu'aucune autre langue européenne ait réussi à être le numéro 1.
2006-08-22 03:40:37 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Le patois berrichon. Juste pour faire chier la Perfide Albion.
2006-08-22 00:22:42 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
l'anglais!!!!!
2006-08-22 00:13:32 · answer #6 · answered by Undercover 6 · 1⤊ 1⤋
....c'est déja fait... partout ou vous allez c'est en anglais qu'on vous parle
2006-08-25 21:53:44 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Anglais
2006-08-24 17:58:03 · answer #8 · answered by Mailiax 2 · 0⤊ 1⤋
l'anglais !!!!!!! c'est mieux !!!!!
2006-08-23 00:34:43 · answer #9 · answered by Samir 2 · 0⤊ 1⤋
la langue de boeuf
2006-08-22 00:19:31 · answer #10 · answered by Alain R 5 · 0⤊ 1⤋
tant qu on a pas la langue de pute ca va? non?
2006-08-22 00:12:21 · answer #11 · answered by CSGFFR 2 2 · 0⤊ 1⤋