2006-08-21 23:02:58 · 10 risposte · inviata da cla 1 in Politica e governo ➔ Politica e governo - Altro
IO veramente volevo sapere le motivazioni "ufficiali" portate dalla Francia che prima era stata promotrice e solo negli ultimi giorni ha espresso disaccordo, credo con le regole di ingaggio? chi sa qualcosa di più preciso? grazie.
2006-08-21 23:24:01 · update #1
Le regole d'ingaggio sono il nodo principale della titubanza francese. L'Onu ha diversi "codici" per valutare le tipologie di intervento e sia US che Francia spingevano per un codice 7 che permetterebbe di intervenire con la forza per raggiungere gli obiettivi della risoluzione Onu. Invece la risuluzione è di levello 6, il quale limita le modalità di intervento.
Sembra che Chirac abbia dato ascolto alle forze armate che consigliavano molta prudenza nel farsi coinvolgere con un codice 6 anche per evitare situazioni quali Sebranitza (Bosnia 95) dove non le forze di interposizione, nonostate fossero presenti, non sono potute intervenire e la conseguenza sono stati migliaia di morti civili.
Inoltre nelle missioni Onu, chi di solito invia più soldati si prende il compito di coordinare la missione e se la Francia avesse accettato la leadership avrebbe significato un impegno di forze superiore alle poche centinaia di unità promesse
2006-08-22 05:25:57 · answer #1 · answered by keltica2004 2 · 0⤊ 0⤋
Perche' il nodo irrisolto e, secondo me irrisolvibile, e' che l'Ameriaca ed Israele pretendono che le truppe dell'ONU disarmino i miliziani sciiti. Come dire dopo il loro fallimento militare in Libano il governo di Telaviv vuole scaricare la patata bollente all'Europa.
La prima a prendere le distanze e' stata la Germania che accampando problemi etici ha dichiarato la sua disponibilita' solo a fornire un appoggio navale ed allora la Francia a ridimesionato la sua presenza militare perche' nessuno vuole ritrovarsi in guerra solo per fare un favore a Israele.
2006-08-22 09:12:25 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
i francesi sono spocchiosi e si erano proposti come il perno europeo nella situazione nel medio oriente sperando che le cose andassero a posto da sole. Poi hanno capito che si faceva sul serio ed allora hanno tirato i remi in barca. adesso il cerino è nelle mani di prodi.
secondo te i nostri dovranno sparare per mantenere la tregua o, come qualcuno vuole, devono andare armati di bei sorrisi e far finta di nulla ? ( Bosnia docet......)
2006-08-22 07:56:46 · answer #3 · answered by Carlo S 5 · 0⤊ 0⤋
la leadership non verrebbe concessa alla Francia se questa limiterà il proprio apporto a 200 militari del Genio: la leadership viene inizialmente affidata al Paese più rappresentativo dal punto di vista dell'invio delle truppe. Le obiezioni della Francia sono effettivamente relative (come tu dici) alle regole d'ingaggio. Concordo con la posizione della Francia, nel senso che pare che la politica abbia dato frutto a regole molto vaghe e sembra che certi politici non abbiano mai visto nemmeno come si scriva il codice sulle regole d'ingaggio. Si è alzata la voce dei Generali cercando più sicurezza in tal senso e la Francia ha così sospeso il decreto per l'invio delle truppe prima previsto. Come dire: la parola passa ai Generali e così dev'essere, come ha ricordato il Generale Mini è bene che ci sia molta attenzione nella sostanza della missione, a partire da regole comuni e condivise e un effettivo coordinamento delle diverse truppe. Opinione personale: la Francia non si sfilerà dalla missione e cercherà comunque un ruolo di primo piano
2006-08-22 06:52:37 · answer #4 · answered by aikivate 2 · 0⤊ 0⤋
Non è la Francia a non aver accettato la leadership, ma l'ONU che non accolto la richiesta francese perchè prevedeva l'invio di 200 soldati e sono stati ritenuti un numero insufficiente!
2006-08-22 06:31:28 · answer #5 · answered by r . 3 · 0⤊ 0⤋
che tu manderesti i tuoi soldati in mezzo a una banda di pazzi violenti sia dalla parte israeliana che libanese che si odiano in modo vertiginosamente profondo sperando di poter dire: "scusa, sono un pacifico casco blu, mi dai il tuo fucile? dai, fai il bravo...".
2006-08-22 06:26:13 · answer #6 · answered by Samsara 5 · 0⤊ 0⤋
alllora è la sesta volta che attaccano il Libano. In passato la Francia aveva mandato dei soldati e alcuni, molti vennero uccisi e quindi per evitare che succedi un altra volta hanno deciso di non accettare. baci dalla regina
2006-08-22 06:14:49 · answer #7 · answered by regina92s 2 · 0⤊ 0⤋
perchè hanno già la costa azzurra
2006-08-22 06:08:36 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
SEMPLICE MOLTI ANNI FA LO PRESERO NEL DIDIETRO E NON VOGLIONO RIPROVARE SOLITA EMOZIONE
2006-08-22 06:08:30 · answer #9 · answered by coge59treviso 4 · 0⤊ 0⤋
paura.
Hanno appena vissuto l'esperienza delle ribellioni, perchè andarsi a cercare altri guai?
2006-08-22 06:08:15 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋