Dürfen wir auf Kosten unserer Kinder leben ?

Question

Und warum fordern dieselben Politiker die diese Frage bei der Staatsverschuldung klar verneinen gleichzeitig den Wiedereinstieg in die Atomenergie ?

Answer 1

Eigentlich sollten wir nicht auf Kosten unserer Kinder leben.
Nur wann leben wir auf Kosten unserer Kinder?
Wenn wir erheblich Natur zerstören für unseren Konsum und wenn der Staat Schulden macht damit wir es Verkonsumieren.

Was ist aber, wenn der Staat Schulden macht, um Solaranlagen zu fördern? Diese Schulden dürfen doch auch unsere Kinder bezahlen. Was ist wenn der Staat Schulden macht, um Forschungen zu finanzieren. Davon werden gerade unsere Kinder erheblich profitieren.

Ich finde, das mit den auf Kosten unserer Kinder leben kann eine verdammt schwierige Frage werden?

Zur Atomenergie, ich finde dass man die Kernkraftwerke abschalten sollte. Allerdings sollte dies nicht ganz so verbissen verfolgt werden, denn es gibt auch gute Gründe für die Atomenergie. Ich denke, über kurz oder lang werden alle Staaten aus der Atomenergie aussteigen müssen. Spätestens dann, wenn es keinen Platz für den radioaktiven Müll mehr gibt.

Answer 2

Ich glaube, die Frage nach dem "Dürfen", kommt nicht zur rechten Zeit. Die alte Generation lebt ja bereits auf Kosten der jungen Generation, indem Staatsschulden in einer Höhe angehäuft wurden, die in Jahrzehnten nicht zu tilgen wären. Und: Es wird immer schlimmer durch steigende Schulden und Verschieben der Alterpyramide.

Ziel jeder Partei und jedes Politikers ist es, gewählt zu werden. Um dies zu erreichen sind leider unpopuläre Aktionen, die "wichtige Wählergruppen" massiv belasten würden, nicht realisierbar. Hierzu würde (leider) auch gehören, dass die "wichtige und große Wählergruppe" der schlechter Verdienenden zur Herstellung von Steuergerechtigkeit und Erhöhung der staatlichen Einnahmen stärker belastet werden, anstatt sie von den wenigen besser Verdienenden, die keine große Wählergruppe darstellen, subventionieren zu lassen.

Was Staatsverschuldung mit Atomenergie zu tun hat, wird wohl ein Geheimnis der Politiker bleiben. Jedenfalls belasten Atomkraftwerke die Umwelt weniger als Kohlekraftwerke, so lange es keinen GAU gibt. Insofern kann Atomkraft bei entsprechender Sichtweise als Beitrag zum Umwelt- und Klimaschutz gesehen werden, was ja beides im Sinne nachfolgender Generationen ist. Das funktioniert auch - bis zum nächsten GAU.

Answer 3

bevor ich von meinen kindern leben würde, würde ich mir den strick geben.

Answer 4

es war in der Geschichte immer so, dass die Kinder eher von den Errungenschaften der Vorgänger profitiert haben. Zur Zeit allerdings ist durch den Raubbau an der Natur und den Ressourcen tatsächlich die Frage, ob wir mehr Ballast hinterlassen als Investivgüter. Die Frage ist also, ob die Infrastruktur, die Logistik, die wirtschaftliche Potenz und die Aussichten dieses Landes die negativen Dinge wie Verschuldung, Strahlung und Erderwärmung und anderes im Wert übersteigen!
Ich glaube ja!

Answer 5

In China müssen die Kinder die Älteren versorgen-Pflicht,deswegen soviele Chinesen aber nun Geburtenregelung weniger Kinder-weniger versorgte Ältere.

Answer 6

Nein, wir müssten in Hinsicht der Umwelt, der Ressourcen, der Überbevölkerung, der Finanzen usw. viel verantwortungsbewußter sein. Leider hält sich die Politik nicht daran, weil überall nur Symptome bekämpft werden anstatt an die Ursachen zu gehen.
Egoismus, Politik, Machtgier, Materialismus usw. steuern leider das Denken und Handeln. Solange das so ist, müssen es die künftigen Generationen ausbaden bzw. werden das Tun ihrer Vorfahren bereuen.

Answer 7

Das wird wohl auf ewig ihr Geheimnis bleiben. :-)

An sich befürworte ich die Atomenergie, muss aber anerkennen, dass viele Leute Vorbehalte dagegen haben - auch wenn das häufig die gleichen Leute sind, die "Vorbehalte" gegen eine zu hohe Stromrechnung haben.

Ein Atomausstieg und die Reduzierung der Staatsverschuldung müssen sich nicht gegenseitig ausschließen, dafür gibt es andere Stellschrauben an denen der Staat drehen kann.
Ein Ausstieg aus der Schuldenspirale ist leider auch gleichbedeutend mit massiver Leistungskürzung seitens des Staates, dies wäre nötig lässt sich aber gegen den Willen des Wahlvolkes nur schwer realisieren.

Answer 8

ich verstehe deine Frage nicht richtig..
ich habe 3 Kids und das Kindergeld alleine reicht nicht mal für meine Kinder,also lebe ich doch gar nicht auf die Kosten meiner Kinder..
als ich damals Kinder wollte,da gab es sogar nur 50 DM Kindergeld,das bedeutet,dass ich meine Kids nicht wegen Geld bekommen habe..