l'italia è andata in irak su preciso mandato onu e dopo molto dopo la vittoria degli alleati americani ed inglesi sull'esercito di saddam.una delle più incredibili dimenticanze di tutti è proprio questa : fù l'onu ad inviatre fra tante altre nazioni anche l'italia! si fà finta di dimenticare . questo dato di fatto. oggi l'onu chiede di andare in libano con un madato "combact" che non chiese allora! oggi le regole di ingaggio sono di interposizione armata! molto ma molto più pericolosa di quanto è avvenuto in irak.
2006-08-21 07:16:27 · 8 risposte · inviata da giuseppelipera46 4 in Politica e governo ➔ Politica e governo - Altro
Sono daccordissimo con te!!! ma non ti aspettare risposte simili da quelli di sinistra. è semplice, in iraq era sbagliato semplicemente perchè al governo c'era Berlusconi. oggi invece in libano è giusto, perchè c'è il signor mortadella!!!!
2006-08-21 07:31:27 · answer #1 · answered by MARIANNA G 3 · 0⤊ 1⤋
l'Italia non è andata in Iraq su un preciso mandato Onu, ma con una decisione unilaterale degli Usa
Ed è detto tutto.
2006-08-21 07:33:27 · answer #2 · answered by Ale 3 · 2⤊ 1⤋
Amico meglio che ti informi..
L'italia è andata in Iraq dietro richiesta amenricana insieme alla spagna e all'inghilterra che già era impegnata insieme agli americani.
Poi L'onu ha chiesto all'italia ri rimanere dopo la vittoria della sinistra alle ultime elezioni, e questo xchè , e mi pare palese, L'onu non si fida dell'america, infatti x giustificare l'intervento in Iraq con ilparere negativo dell'ONU, hanno pure truccato le carte, ergo, mi sa che tu devi fare un po di mente locale e trarre le tue conclusioni.
2006-08-21 09:16:24 · answer #3 · answered by Alberto D 5 · 0⤊ 0⤋
Come volevasi dimostrare predicano bene ma razzolano male.
Mai dire mai
2006-08-21 08:38:11 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Secondo me, dato che l'intervento in Iraq si è dimostrato una catastrofe, quello eventuale in Libano delle cosidette" forze di pace",potrebbe essere molto peggiore ,con il pericolo del coinvolgimento diretto di altre nazioni, come Siria ed Iran,e, visto lo scacchiere strategico in cui si svolge, potrebbe causare un effetto domino dalle consequenze inimmaginabili...
Non riesco ad essere ottimista a tutti i costi....
Saluti
2006-08-21 08:04:50 · answer #5 · answered by Giuliano R. 3 · 0⤊ 0⤋
Ti spiego in parole semplici: l' America non si aspettava una resistenza così potente dall' Irak!
Si è affidata all'onu che è la sua migliore amica per "arruolare" nuovi soldati... infatti come vedi, l'Italia visto che è amica amica di Bush, dovrà mettere 3000 soldati, gli altri, chissà perchè ne mettono meno. Il rischio è alto e come sempre saprai:
IN MISSIONE DI PACE SI VA CON LE ARMI???
fattela qualche domandina ogni tanto! Gli sporchi interessi della gente che stà al potere uccide spesso gente civile che non c'entra niente e distrugge intere città! Mi vergogno di essere rappresentato da chi non mi rappresenta!
2006-08-21 07:44:50 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
no irak vs america libano vs isdraele
2006-08-21 07:30:19 · answer #7 · answered by Alessio T 2 · 0⤊ 0⤋
irak con la Q
2006-08-21 07:36:18 · answer #8 · answered by Alby 3 · 0⤊ 1⤋