Was meint ihr, ab wann man unsere Vorfahren als wirkliche Menschen bezeichnen konnte?
Die Sprache wäre ein Anhaltspunkt, aber leider sagen Knochenfunde nichts darüber aus, ob und wie Urmenschen geprochen haben.
War es vielleicht die rituelle Bestattung der Verstorbenenen? (Aber auch Elefanten trauern ..)
Oder eher die erste Kunst in Form von Höhlenmalereien - quasi als Fähigkeit die Umwelt abzubilden als Beweis für das "Bewußtsein"?
Das wirft die Frage auf, was nun wirklich der definitive Unterschied zwischen Mensch und Tier ist - oder gibt es gar keinen?
2006-08-21 05:11:01 · 7 antworten · gefragt von fretrunner 7 in Gesellschaft & Kultur ➔ Sonstiges - Kultur
Der heute Mensch (homo sapiens) entstand von ca. 100 - 150 000 Jahren.
Die aeltesten bekannten Hoelenmahlereien sind ca. 30 000 Jahre alt. Bestattungen weisen darauf hin, dass sogar homo neandertalis mit Grabbeigaben gefunden wurde (koennte aber auch durchaus vom sapiens nachgeahmt worden sein)
Der Unterschied zwischen Mensch und Tier ist sehr interessanter Ansatz, der teilweise durch Polemik (animal rationale oder politisches Tier) vermischt wird.
Die Unterscheidung wird vor allem durch die sozialen Faehigkeiten und die Abstraktion und Interaktion der (wie du bereits sagtest: Hoelhenmalerei) mit der Umwelt, sowie die Faehigkeit der Selbsterkenntnis und das Wissen um die eigene Sterblichkeit ausgemacht.
Aber den genauen Tag X werden wir wohl nicht mehr bestimmen koennen.
2006-08-21 06:10:03 · answer #1 · answered by Nic H 3 · 1⤊ 0⤋
Wurde er?
2006-08-21 12:38:10 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Dafür gibt es kein Datum.
Der Mensch mit seinen beiden Stämmen homo sapiens und Neanderthaler hat sich allmählich von affenartigen Geschöpfen weg- und fortentwickelt.
Was wir nun als enzigartig menschlich bezeichnen wollen, ist recht willkürlich.
Und es gibt dann auch Grauzonen, wo die Unterscheidung schwer fällt.
Letztlich ist die Verwandtschaft mit anderen Arten quantitativ anzugeben:
der Gensetz von Schimpansen und Menschen ist zu 98% gleich.
2006-08-21 12:29:11 · answer #3 · answered by veilchen 6 · 2⤊ 1⤋
Es war vielleicht noch nicht die Zeit (der Menschen) als unsere Vorfahren gelernt haben, Knochen oder Steine als Werkzeuge zu nutzen, denn sowas können auch Tiere. Aber Werkzeuge herstellen und diese Techniken verfeinern, das Feuer beherrschen und erlegte Tiere über Feuer braten, und ja schliesslich die Kunst! Schmuck herstellen oder Höhlenmalerei... Graffiti gab es also schon seit es Menschen gibt! ^^;
Jedenfalls waren unsere Vorfahren zu diesem Zeitpunkt der Evolution keinesfalls dümmer als wir! Sie hatten nur nicht den selben Horizont, nicht unser heutiges Wissen
Edit:
Schimpansen können sich selbst im Spiegel erkennen, haben also eine gewisse Ahnung von Ich-Bewusstsein und sie können auch malen. Jedoch ist kein Schimpanse in der Lage ein Selbstbildnis zu malen. Aber Affen sind nun mal unsere nächsten Verwandten! Deine letzte Frage erübrigt sich somit...
2006-08-21 16:45:18 · answer #4 · answered by para 2 · 0⤊ 0⤋
Der Mensch wurde Mensch als aus Instinkt ,Intelligenz wurde,als der Mensch auch in die Zukunft denken konnte und auch in Vergangenheit.Als er Träume bewusst erlebte und merkte das es mehr gibt als nur essen,trinken und schlafen.
2006-08-21 13:51:12 · answer #5 · answered by tirreg 5 · 0⤊ 0⤋
eine philosophische Biologiefrage... nicht schlecht. Ich würde sagen, dass es einen Unterschied gibt, allerdings ist der Mensch nur insofern etwas "Besonderes" unter den mehrzelligen Lebensformen, weil er eine Perversion ist. Der Mensch ist die einzige Lebensform auf der Welt, die ihre eigene Welt zerstört. Das kann nichts mit "hochentwickelt" zu tun haben, dass ist "fehlentwickelt"
Angefangen hat das mit der ...hm.... ich sag mal Industrialisierung.
2006-08-21 12:20:51 · answer #6 · answered by der_pferd_horst 4 · 1⤊ 1⤋
Als der Affe lernte, dauerhaft auf zwei Beinen zu laufen.
2006-08-21 12:21:07 · answer #7 · answered by greyfox 5 · 0⤊ 1⤋