Cero IVA a patrocinadores de Calderón
carlos acosta córdova /apro
México, D.F., 17 de agosto (apro).- O era prisa por pagar servicios prestados durante la campaña de Felipe Calderón, o fue una absoluta falta de sentido del timing político. El caso es que menos de quince días después de las elecciones del 2 de julio, y justo cuando se reclamaba –y se reclama aún ahora-- claridad respecto de quiénes financiaron esa campaña, el presidente Fox decidió conceder un nuevo privilegio fiscal a un buen número de empresas, algunas de las cuales participaron abiertamente en la propaganda del miedo en contra de Andrés Manuel López Obrador.
Se trata de que empresas que venden o importan jugos, néctares y otras bebidas, agua natural incluida, no paguen ya, desde el 20 de julio, el impuesto al valor agregado (IVA). Lo peor de todo es que el hecho contradice inclusive el argumento de fondo de la frustrada reforma fiscal integral que con tanto énfasis buscó Fox,
2006-08-21 04:17:33 · 8 respuestas · pregunta de joss 2 en Política y gobierno ➔ Política
pero que por una clara falta de habilidad para la negociación política nunca se logró.
Dicha reforma buscaba equidad en el pago de impuestos, ampliar la base tributaria y, sobre todo, recaudar más. Pero ahora, con la decisión de imponerles la tasa cero en IVA a esas empresas, el fisco dejará de percibir –de acuerdo con analistas consultados-- más de 50 mil millones de pesos anuales.
La pregunta es, ¿si el Tribunal Electoral ratifica el triunfo de Felipe Calderón, con qué cara éste va a proponer de nueva cuenta una reforma fiscal integral, si discrecionalmente, haciendo a un lado al Congreso, se determinan privilegios fiscales para cientos de empresas?
La historia es breve: amparado en las facultades que le concede la Constitución, el Código Fiscal de la Federación y la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, Vicente Fox hizo a un lado al Congreso –el que, por ley, debe decidir en materia de ingresos públicos--, y emitió un decreto, a través de la Secretaría de Hacie
2006-08-21 04:19:22 · update #1
Me parece que no has leido la ley del IVA, veo que no estas enterado en cuanto a este aspecto del IVA.
Recomiendo leas la Ley del IVA, además que te enteres un poco más de la situación fiscal de nuestro País.
Jumex , por ejemplo, ha enfrentado jurisprudencias desde hace casi 2 años en contra del fisco, por justamente el problema que existe en cuanto a la definición de que ENAJENACIÓN de bienes se encuentran gravados a la tasa CERO, si gustas revisar leyes del 2004 y 2005, sabrias, y no lo que aparece en estas fechas, esta disputa fiscal tiene tiempo, y no solo esta involucrada jumex, sino todas las empresas que trabajan con nectares.
No cabe duda que le buscan por lo más recondito para salvar algo perdido, y obviamente se aprovechan de lo que la gente desconoce, bueno, esto no es tan desconocido, por que fue un caso fiscal interesante.
Solo que a los que no saben, es fácil sorprender
2006-08-21 04:52:35 · answer #1 · answered by phanton1202 5 · 2⤊ 1⤋
la agencia proceso es tan imparcial como el diario del vaticano, no creería en nada de lo que dicen.
y bueno mi querido Necronos, lee un poco más amigo.
el impuesto a la alta fructuosa se derogó porque México estaba a punto de perder la controversia ante la OMC impuesta no por Coca Cola, sino por los productores de este endulzante en Estados Unidos.
la OMC estaba analizando seriamente imponer una multa de cupos de importación a México para compensar los dos años de prohibición que habrían significado la muerte de la industria azucarera nacional.
Eso benefició a Coca Cola? creo que no, ellos siguieron vendiendo refrescos como pan caliente con o sin prohibición.
a quienes benefició fue a los productores de maíz en Estados Unidos,
Hay que ver un poco más allá de nuestras narices, y olvidarse un poco de la teoría del compló
2006-08-21 12:30:13 · answer #2 · answered by Guest 3 · 1⤊ 0⤋
en donde publicaron eso? espero no me digas que en La Jornada que apoya al PRD y fijate si en el árticulo dice que algo de Pascual (Boing) y su cooperativa; indempendientemente no debes olvidar que hay que estimular a las empresas que generan empleos, invierten y generan riqueza para México.
2006-08-21 11:30:32 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Los estimulos fiscales me parecen muy buenos.
2006-08-21 11:25:30 · answer #4 · answered by Panke 2 · 1⤊ 0⤋
Cuál es tu fuente? Me gustaría leer más al respecto.
2006-08-21 11:25:02 · answer #5 · answered by Anichka 3 · 0⤊ 0⤋
Claro que no es casualidad. Lo que yo creo es que es el pago por la campaña de lodo que hicieron en contra de AMLO, y de paso para amortiguar el impacto del boicot economico que les estamos haciendo.
2006-08-21 16:20:31 · answer #6 · answered by ? 6 · 0⤊ 1⤋
No es ninguna casualidad, ya sabemos que esto asi se vendrá dando en caso de que el FECAL se declare presidente, en dado caso, lo peor esta por venir.
2006-08-21 11:47:17 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
Recuerda también que el gato lamebotas derogó el impuesto a la alta fructuosa y realizó movimientos muy oscuros con algunos ingenios azucareros beneficiando ¿a quien crees? claro a la empresa refresquera para la cual trabajó...
2006-08-21 11:27:19 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋