Pourquoi Israel ne respecte t'il pas le cessez le feu ?

Question

http://www.lanouvellerepublique.com/actualite/lire.php?ida=41698&idc=4&refresh=1++

Jahan : pour moi l'anarchie c'est quand on ne respecte pas les contrats ni les accords. Le liban a accepté de déployer 15000 hommes au sud, et les casques bleus n'ont pas eu le temps de se déployer

larzeuwienne : tu ne fournit pas tes sources donc pour moi c'est une fausse rumeur

Pyco : ok pour ta remarque sur ma source.
Je bats ma coulpe et corrige le tir :
http://www.boursier.com/vals/all/israel-a-viole-la-treve-au-liban-selon-kofi-annan-feed-14996.htm

http://www.dhnet.be/dhinfos/article.phtml?id=154262

bbb : grâce à Pyco j'ai fourni des sources fiable. toi tu dis "complétement faux" sans justifier.
bbb ça veut dire triple buse ?

marcia, ton post est tres interresant en lui même, mais malgré ses 15000 lignes il ne répond pas à ma question

Answer 1

Ils n'ont jamais respecté une décision de l'ONU, ça ne change pas on dira.

Answer 2

Parce que personne ne leur dira rien, comme aux Etats Unis, et que ça fait des années que ça dure.

Answer 3

Parce qu'Israël pensait écraser le Hezbolla en quelques jours, et que Tsahal a eu la désillusion de s'enliser des semaines entières au milieu des civils du Sud Liban. C'est une défaite ou presque, et l'on essaie par ci par là, de tuer quelques militants islamistes de plus avant d'être obligé de partir...

Parce qu'il y a bien des livraisons d'armes qui viennent de la Syrie (ils les fabriquent pas tout seuls), et que ca énerve l'état major israëlien.

Parce que le Hezbolla ne respecte aucune règle de l'ONU, ni aucune trève, sauf lorsque ca l'arrange pour se réorganiser et frapper à nouveau.

Parce qu'ils se foutent complètement de l'ONU. A part l'oncle Sam, ils n'écoutent personne.

Answer 4

Ces quelques lignes ne s'adressent pas à ceux qui pensent qu'Israël est une créature illégitime, l'enfant bâtard de l'impérialisme yankee et de la mauvaise conscience occidentale déposé à la sauvette dans la Palestine mandataire pour le plus grand malheur de ses véritables propriétaires. Ceux-là ont fait leur religion, si j'ose dire, et rien ne les fera changer d'avis, quoi que fasse ou ne fasse pas Israël. Ceux-là, il faut les passer par profits et pertes. Ces lignes s'adressent à ceux qui ont conservé la capacité de douter, donc de réfléchir. Voici, à leur intention, quelques jalons historiques, de quoi nourrir leurs doutes, donc leur réflexion.

Le conflit dont nous sommes en train de vivre la phase paroxystique est vieux de près d'un siècle. Dans son essence, il est né du rejet arabe de l'implant sioniste. Vu ainsi, il était probablement inévitable. Par quel miracle, en effet, éviter l'affrontement entre la volonté juive de créer un Etat-nation souverain sur le seul morceau de terre que les Juifs aient considéré leur depuis des temps immémoriaux et la volonté arabe de les en empêcher ? Ainsi, lorsque, au sortir de la Première Guerre mondiale, la Société des nations confie le mandat sur la Palestine à la Grande-Bretagne, à charge pour elle de la préparer à l'indépendance, la nouvelle puissance mandataire hérite d'un problème qu'elle fera de son mieux pour embrouiller faute de savoir comment le résoudre.

Dans les années 30, deux faits majeurs contribuent à cristalliser les camps en présence : l'émergence, face au défi sioniste, d'un nationalisme proprement palestinien ; l'amoncellement des nuages au-dessus du judaïsme européen. En 1936 éclate la grande révolte, antibritannique et antijuive tout à la fois, des Arabes de Palestine. Un an plus tard, une commission d'enquête britannique dépêchée sur place par le gouvernement de Sa Majesté conclut au caractère irréconciliable des aspirations nationales des deux communautés et préconise pour la première fois le partage du pays en un Etat juif et un Etat arabe, comme on dit à l'époque. A ce moment, Hitler est installé au pouvoir depuis quatre ans déjà. Bientôt, la Seconde Guerre mondiale va enfermer les Juifs d'Europe dans une nasse mortelle.

L'Etat d'Israël eût-il jamais vu le jour si la tourmente nazie n'avait emporté le tiers du peuple juif ? Toujours est-il que l'ampleur de la catastrophe transforme l'idéologie sioniste, naguère minoritaire, en un mouvement de masse, en même temps qu'elle impose la solution d'un Etat juif à la communauté internationale. Le 29 novembre 1947, soit dix ans après le rapport de la commission d'enquête britannique, l'Assemblée générale des Nations unies en adopte le principe à la majorité requise des deux tiers.

Si les Juifs acceptent aussitôt la résolution, les Arabes la rejettent, commettant ainsi leur première faute stratégique majeure. En effet, non seulement elle assurait la création d'un Etat palestinien souverain sur la majeure partie du pays, mais l'exiguïté du territoire alloué à l'Etat juif rendait la pérennité de celui-ci aléatoire. De ce refus premier découleront tous les malheurs du Proche-Orient.

La guerre civile qui éclate dans la foulée de la résolution de partage, puis, dès l'abandon par les Britanniques d'un mandat devenu sans objet et la proclamation immédiate de l'Etat d'Israël, l'invasion de la coalition arabe tournent à l'avantage du jeune Etat. De sa guerre d'indépendance Israël sort avec des frontières plus défendables, un territoire plus étendu, une population plus homogène. Ce sont les Palestiniens qui paient le prix de l'agression et de l'incurie de leurs alliés : Israël et la Transjordanie de l'émir Abdallah se partagent le territoire qui leur était alloué par les Nations unies, renvoyant ainsi aux calendes grecques un Etat palestinien dont, de toute manière, les Arabes ne voulaient pas. Surtout, quelque 700 000 d'entre eux prennent le chemin de l'exil et s'en vont peupler des camps de fortune gérés par la charité internationale. On ne le dira jamais assez, le « problème des réfugiés » est né de la guerre et n'a été maintenu sans solution que pour servir d'abcès de fixation dans la guerre que les Arabes entendaient poursuivre contre Israël.

C'est dans les camps que se forgent les caractères originaux du nationalisme palestinien - un nationalisme réactif, fondé sur le mythe du retour, et tout entier tourné contre Israël, à la fois repoussoir et modèle inavoué. Lorsque, en 1964, l'Organisation de libération de la Palestine se dote d'une Charte nationale, ce texte fondateur reprendra tous les présupposés du mouvement national juif, au point qu'on est en droit d'y lire un sionisme en miroir.

Trois ans plus tard, Israël s'empare de la Cisjordanie, de la bande de Gaza et de la vieille ville de Jérusalem lors de la campagne éclair des Six-Jours, autre coup de poker désastreux des Etats arabes, l'Egypte de Nasser en tête. Or la guerre de juin 1967 change radicalement les données du problème. Avec l'ensemble du monde arabe, puisqu'elle donne à Israël les atouts nécessaires pour transformer son contentieux avec ses voisins en un conflit territorial classique, « la paix contre les territoires ». Et avec les Palestiniens, puisqu'en mettant Israéliens et Palestiniens face à face, elle remet sur le métier un Etat palestinien qui, autrement, n'aurait jamais eu la moindre chance de voir le jour.

Une lueur d'espoir

Il faudra encore dix ans et une conflagration majeure - la guerre du Kippour d'octobre 1973 - pour que le président Sadate en tire, avec le panache que l'on sait, les conséquences qui s'imposent. Il faudra encore une décennie et une guerre de plus - celle du Liban - pour que l'OLP parvienne plus ou moins à la même conclusion. Ce sera la déclaration d'Alger de 1988 par laquelle la centrale palestinienne se résout à la création d'un Etat palestinien à côté de l'Etat d'Israël. D'Alger à Oslo (1993), d'Oslo à Camp David (1999) - en principe un chemin droit vers l'acceptation de l'inévitable : le compromis historique, le partage de la terre, la réconciliation.

C'était aller vite en besogne. Une paix de compromis signifie nécessairement pour les deux peuples de renoncer à une part de leur rêve national : pour les Israéliens, le rêve du Grand Israël, que nombreux parmi eux se sont mis à caresser après la découverte éblouie, dans la foulée du « miracle » des Six-Jours, du coeur de l'Israël biblique. Pour les Palestiniens, le rêve du « retour », évidemment incompatible avec la survie d'un Etat juif souverain. A Oslo implicitement, à Camp David explicitement, Israël a fait son deuil de sa part de rêve, seulement pour s'apercevoir que les Palestiniens refusaient d'abandonner le leur. Comme la guerre d'indépendance un demi-siècle auparavant, la vague de violence qui balaie notre malheureuse contrée depuis la fin de septembre 2000 est née de ce refus primordial-là. Le reste est péripétie diplomatique. Qu'on ne s'y trompe pas, ce n'est pas sur les implantations ou sur le tracé des frontières qu'a achoppé le « processus de paix », mais sur Jérusalem et sur le « droit au retour », c'est-à-dire sur la légitimité d'un Etat juif en terre d'Islam.

Le temps d'une brève lueur d'espoir, nous étions nombreux à penser que cette question des origines ne se posait plus que pour une poignée de fanatiques. Il est triste de constater qu'après tant de sang et de larmes elle soit toujours là, d'une brûlante et désespérante actualité. Le mot désabusé d'un historien anglais me revient à l'esprit : « C'est la tragédie d'un monde où l'homme doit vivre avec la vision que la découverte de la formule de réconciliation est toujours laissée à la charge des générations futures, alors que la passion se sera refroidie en curiosité et les souffrances des peuples seront devenues des exercices scolaires. Le diable qui bâtit des ponts n'enjambe de tels abîmes que lorsque ce qu'il y a de plus précieux s'est englouti à tout jamais. »

Answer 5

et pour quoi il va l'accepeter puisque ds le cas contraire personne ne l'axcuse et en plus il ne px pas vivre sans voir le sang couler.

Answer 6

Depuis qd israel respecte le resolutions de l'onu.
A ma connaissance depuis la creation de l'etat d'israel, celui ci n'a jamais respecter les resolutions de l'onu,
S'il a respecte q'une seule resolution, aujourd'hui on serai pas arriver a cette situation au moyen orient qui est a feu et a sang.

Answer 7

Car ça leur permet d'avoir autre chose aux journaux télé que tous les scandales dans lesquels ils sont mouillés.
Car ça focalise l'esprit de leur population sur le Sud-Liban et non pas sur leurs problemes internes.
Car ça flate leur ego de faire un bras d'honneur à l'ONU et à la communauté internationale sans que personne ne puisse rien dire

Answer 8

Pourquoi le hezbolah continu à recevoir des armes de l'iran et pourquoi personne à le courage de les désarmer.. ça fait aussi parti des accords...et ce n'est pas respecté non plus..

Answer 9

Parce que tout comme les Etats-unis ils se pensent au dessus des lois internationnales.
et comme l'ONU est faible et incapable d'appliquer ses propres mesures, Israel ne risque rien.

Answer 10

c'est complètement faux, israel respecte le cessez le feu entre le liban et l'israel, en plus elle protège les libanais contre les attaques de hezbollah contre les autres communautés religieuses libanaises. enplus, israel elle bombarde les zones qui ne sont pas controlés que par les terroristes