English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Je dois donner une réponse détaillée à ce sujet avant le 25 août, je suis un peu à court d'arguments :( Merci d'avance !

2006-08-20 09:52:12 · 10 réponses · demandé par Tine . 1 dans Arts et sciences humaines Philosophie

10 réponses

Les hommes vivaient en paix jusqu'à ce que des sales cons commencent à pourrir l'ambiance :
refus de travailler; vols; viols; meurtres; vitrines cassées.

Cette race, car il n'y a pas de blancs parmi cette troupe, n'en déplaise à la dictature de l'antiracisme (à vrai dire unilatérale d'ailleurs...), dans sa quasi totalité (car il y en a des très bien), aidée par les crapules au pouvoir pondant des lois gravissimes favorisant le laxisme et la délinquance, a fini par ternir l'ambiance.

Maintenant si tu écris cela pour ton devoir, ou que tu y fais la moindre allusion, ne serait-ce que minime, malgré toute la vérité des faits, ton professeur te détruira. On appelle cela : la liberté de pensée.

2006-08-20 10:01:53 · answer #1 · answered by questionsreponses 3 · 0 2

Par nature. Observe le comportement des enfants envers leurs jouets, le chat de la famille, le p'tit frère... avant que la vie sociale ait eu le temps d'agir sur lui de quelque façon que ce soit. La vie sociale au contraire, et l'éducation en particulier, est précisément ce qui pose à l'enfant, les repères et les limites dont il a besoin pour se construire et canaliser l'agressivité naturelle. C'est l'éducation qui est civilisatrice. Le "bon sauvage" n'existe pas!

2006-08-21 06:07:01 · answer #2 · answered by Isabelle D 4 · 1 0

je pense que tous les etres humains ont une part de violence en eux.
quelle ressort lors de faits qui les touches au plus profond d'eux memes.
la violence s'exprime suivant le caractère de chacun.

2006-08-23 13:44:24 · answer #3 · answered by martine L 2 · 0 0

c'est l'environnement qui conditionne leur violence

2006-08-21 19:29:31 · answer #4 · answered by wawa 5 · 0 0

Si c'est en philo, tu ne peux pas faire l'impasse sur Rousseau et son mythe du bon sauvage....ça te fait déjà une piste.
Explique la pensée rousseauiste et argumente (thèse, antithèse, synthèse).
Comme on ne peut pas savoir si l'Homme est naturellement bon, comme le soutient Rousseau, vu qu'on ne peut isoler un humain dissocié de tout conditionnement culturel, tu peux enchaîner sur la question de l'éducation à la violence sous l'angle féministe culturaliste : les femmes sont moins violentes que les hommes parce qu'on les éduque à ne pas être violentes et à avoir la violence en horreur, qu'on les prépare plutôt au maternage avec des poupées (pour en faire des reproductrices de la nation), alors qu'on incite les petits garçons à la faire preuve de violence en valorisant une virilité agressive avec des jouets guerriers (pour en faire de la chair à canon pour la nation).

2006-08-21 11:25:12 · answer #5 · answered by saintegrrr 7 · 0 0

regarde en arrière les chevaliers qui s'affrontaient étaient des hommes.
La plupart des chasseurs de tout les temps confondus sont ou étaient des hommes ce qui est violent donc je pense que c'est par nature

2006-08-20 17:03:51 · answer #6 · answered by super castor 4 · 0 0

Bon alors tu prends l'exemple de George B. , il a été élevé dans une famille riche et il est hyper violent, enfin il engendre beaucoup de violence. D'un autre côté un jeune défavorisé qui aggresse un autre jeune. Donc le milieu social n'est pas forcément la cause de la violence, mais plutôt l'éducation. Le père de George était violent alors le fils reproduit le schema paternel...

bon courage avec ta philo

2006-08-20 17:02:03 · answer #7 · answered by dzik 3 · 0 0

poids des structure contre poid d'une nature humaine... dur dur...
mais bon, reflexion autour de la place de l'inconscient (individuel) et de l'influence de l'environnement dans sa construction...

2006-08-20 16:59:14 · answer #8 · answered by djamyy24paris 4 · 0 0

Et merci de me sortir la dissert' en 3 exemplaires avant Lundi.

2006-08-20 16:59:09 · answer #9 · answered by Anonymous · 0 0

Les hommes sont des animaux. Le comportement animal est par nature instinctive.La vie sociale a commencé et a été définit aprés que l'homme est commencé une vie sociale historiquement. Pendant des milliers d'années les hommes se sont entretués. Scientifiquement parlant l'homo sapiens est théoriquement plus agressif que d'autres especes disparues, probablement détruites par notre type (homo sapiens) qui était pourtant plus fortes physiquement, plus intelligentes et plus avancées téchnologiquement que nous. Selon certaines études ce serait notre agressivité qui nous aurait permis de survivre.Il est donc possible que nous ayons développé des caractéristiques innées ou des prédispositions naturelles pour la violence.Néanmoins cela ne reste que des théories plus ou moins supportées par certaines preuves. La vie sociale n'est qu'un déclencheur.

2006-08-20 18:28:46 · answer #10 · answered by kragonturalyon 1 · 0 1

fedest.com, questions and answers