contexte: un meurtrier en aveux tue trois personnes devant 25 témoins et est acquitté.
2006-08-19 22:34:48 · 16 réponses · demandé par galigor 5 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
l'acquitement c'est l'innocence reconnue, quand au contexte je n'y crois pas ou alors faut donner plus de détails
2006-08-19 22:41:10 · answer #1 · answered by cmoikiledi 5 · 0⤊ 0⤋
L'acquittement c'est être reconnus innocent, bénéficier d'un non lieu, c'est la non culpabilité cad pas assez de charges ou preuve
2006-08-19 22:49:20 · answer #2 · answered by Yannick S 2 · 1⤊ 0⤋
de quel homme politique sagit-il ?
des noms, des noms, des noms......
2006-08-23 13:06:25 · answer #3 · answered by toune 3 · 0⤊ 0⤋
cela implique sa non-culpabilité
2006-08-23 06:30:08 · answer #4 · answered by fleurdorée 2 · 0⤊ 0⤋
Les aveux dans la plupart des codes juridiques, contrairement à la légende, ne sont pas une PREUVE.
(Trop facile, un peu de torture et hop on avoue, on fait l'économie d'un procès...)
*
25 témoin, c'est déjà plus dur à comprendre.
*
Cependant, l'acquittement, ne prouve ni l'innocence, ni la culpabilité, ni la non-culpabilité.
Je ne sais à quel procès, ni dans quel pays, tu fais référence, mais, sans doute, le verdict (si, si) d'acquittement a-t-il été prononcé grâce, ou à cause de vices de forme de procédure. (Non respect du code de procédure pénale)
Cela arrive, malheureusement souvent, surtout en droit anglo-saxon.
2006-08-20 05:51:35 · answer #5 · answered by scrunch 7 · 0⤊ 0⤋
c'est la non possibilité de lapart de la police de démontrer la ulpabilité en tout cas pas de preuves suffisantes pour convaincre un jury et/ou des juges
2006-08-19 23:55:43 · answer #6 · answered by stephen 1 · 0⤊ 0⤋
l'acquittement est la résultante d'une conviction profonde de non-culpabilité à l'analyse des faits (dans ton exemple) quand l'innocence n'est pas avérée.
Il faut être supérieurement costaud pour acquitter un coupable !
2006-08-19 23:20:06 · answer #7 · answered by SpeedyJo 5 · 0⤊ 0⤋
Dans un autre contexte :
Une mère célibataire de trois enfants, avec le RMI pour tout revenu.
Un jour un de ses fils en a marre de manger des pâtes et lui demande en pleurant de la viande. Elle n'a pas d'argent pour en acheter, et se fait prendre en en volant dans un supermarché.
Lors du premier procès, elle a été acquittée. Elle était pourtant coupable, et non innocente. L'acquittement n'implique donc pas forcément l'innoncence ou la non-culpabilité. Il reconnaît aussi à la personne le droit d'effectuer certaines actions dans un certain contexte. Le Justice n'est donc pas si aveugle que cela.
2006-08-19 22:54:17 · answer #8 · answered by gen13 2 · 0⤊ 0⤋
seulement sa non culpabilité puisque apparemment, il a tué en cas de légitime défense
2006-08-19 22:52:17 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Si l'accusé relève de la psychiatrie, il peut être coupable et non condamnable.
2006-08-19 22:43:56 · answer #10 · answered by MamieB suspendue 2 fois !.... 7 · 0⤊ 0⤋