2006-08-19 21:24:59 · 11 réponses · demandé par lunagaiahelios 1 dans Societé et culture ➔ Savoir vivre
pourquoi l'euthanasie est il interdit ?
2006-08-19 21:43:45 · update #1
l'acharnement therapeutique c de la connerie...
2006-08-19 21:36:37 · answer #1 · answered by breizh_goudig 3 · 0⤊ 0⤋
le probleme c'est que ce qu'on apelle l'acharnement therapeutique constitue une serie d'actes techniques et que ce n'est pas une entité simplexe à laquelle on dit oui ou non.
il se pose en effet plusieurs questions (je l'intube pour qu'il puisse respirer oui ou non en general c'est non, je lui pose une sonde pour qu'il puisse se nourrir oui ou non, je soigne ses infections, ses escarres, ses thromboses etc...)
Par contre la limite avec l'euthanasie me semble assez claire et c'est a la fois a chaque famille mais aussi a la societe de dire ou on en pose les limites.
2006-08-20 06:45:54 · answer #2 · answered by marc F 2 · 1⤊ 0⤋
moi je suis pour,il faut arreter de faire souffrir les gens,cela avec le consentement de la personne
2006-08-20 06:37:33 · answer #3 · answered by ariane 2 · 1⤊ 0⤋
Je pense plutot que c'est de la peur de la mort. Egoisme est un grand mot, si l'euthanasie etait autorisé beaucoup de francais opterais pour!
Aujourd'hui c'est un question de valeur. On a peur d'autoriser a donner la mort. C'est comprehensible , mais cela tarde a venir par rapport a nos voisins!
On est toujours a la traine, et les gens souffrent chaque jour un peu plus, en attendant la mort!!!
QUE LE GOUVERNEMENT SE BOUGE UN PEU!!!
2006-08-20 05:05:39 · answer #4 · answered by Lia 5 · 1⤊ 0⤋
C'est de la souffrance pour rien. Les soins palliatifs sont très intéressants dans ce cas-ci pour éviter l'euthanasie.
Parfois au nom de leurs croyance conduit à l'acharnement thérap. sans savoir... mais en attendant la personne concernée, lui la souffrance il connaît
2006-08-20 04:51:47 · answer #5 · answered by ChatNoir 4 · 1⤊ 0⤋
non, de la religion ou autre surrestime de l'être humain
2006-08-20 04:34:28 · answer #6 · answered by Beubeu 3 · 1⤊ 0⤋
Je ne crois pas, les médecins n'ont pas de sentiment comme leur rôle c'est de sauver des vies ils appliquent à la lettre l'assistance à personne en danger. Ne dit-on pas "tant qu'il y a de la vie , il y a de l'espoir?". Mais ils commencent à devenir réaliste quand ils ont evalué qu'il n'y a plus d'espoir ils le disent à la famille et demandent presque notre permission pour débrancher la personne malade. C'est arrivé avec ma belle-mère.
2006-08-20 04:37:39 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je pense que ça dépend du contexte, moi , je suis contre et j'ai eu une fille atteinte d'encéphalite avec gros handicap
perso: j'ai ma carte de donneur d'organes, j'espère que s'il m'arrive quelque chose de grave, ils penseront d'abord à prendre ce qui les intéresse, c'est ce que j'ai demandé et je fais parti deMDLD(mourir dans la dignité)
2006-08-20 04:37:03 · answer #8 · answered by dragulette 4 · 0⤊ 0⤋
au regard de la loi ou de la famille ? la famille sans doute, la loi doit etre plus regardante sur les finances d'un homme que sur son sentiment de la douleur...ce monde manque d'humanité...surtout les cravateux...
2006-08-20 04:34:00 · answer #9 · answered by topchrono34 2 · 0⤊ 0⤋
Je ne crois pas qu'il y ait un rapport, je pense que c'est une question de convictions, de morale, d'éthique pour certaines personnes. Personnellement, je suis contre.
2006-08-20 04:33:21 · answer #10 · answered by fibule2003 4 · 1⤊ 1⤋