Il existe deux types de discrimination positive :
- en faveur de groupes ethniques minoritaires
- en faveur de groupes sociaux défavorisés.
Le but est de réduire des inégalités. Est-ce que ce type de mesures vous convainc? et pourquoi?
2006-08-19 00:28:48 · 14 réponses · demandé par Laurent 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Non !
Déja le terme "discrimination positive" est très ambigu ; on m'a toujours appris (et j'apprends maintenant à d'autres) que la discrimination est, par essence, négative...
De plus, une "discrimination positive" envers des groupes ethniques seraient, à mon avis, difficile à mener (il faudrait définir ce qu'est un groupe ethnique minoritaire, qui en fait partie,...) et pourrait mener à un communautarisme plus important, voire à une montée d'un racisme en réaction...
Mais je comprends parfaitement que certaines personnes victimes de discriminations y soient favorables.
2006-08-19 01:25:08 · answer #1 · answered by Pouf 4 · 1⤊ 0⤋
Ce type de mesure est une entorse au principe d'egalite en droit et va offrir aux immigres qui ne veulent pas s'integrer une nouvelle occasion de profiter de notre systeme!
Je suis contre, malgre le fait que j'apprecie en general les mesures et idees de Sarkozy.
Lui en est arrive la ou il est sans avoir recours a la discrimination positive, malgre le fait qu'il n'ait pas ses racines en France, et je trouve que c'est bien dommage qu'il ne promeuve pas l'integration par l'effort!
2006-08-19 07:35:40 · answer #2 · answered by dagroove 2 · 3⤊ 0⤋
Je suis défavorable à la discrimination tout court. D'ailleurs "discrimination positive" est un abus de langage. Une discrimination est toujours négative. Et dire que nos politiciens font des études, ensuite ils inventent des expressions. Quand ceux sont les jeunes qui en inventent, ça plait pas!!!!
2006-08-19 07:35:35 · answer #3 · answered by haithamquerol 2 · 3⤊ 0⤋
Je ne suis pas d'accord non plus, il y aura toujours une nouvelle catégorie de malheureux. Je suis pour que les meilleurs y arrive, pour l'égalité des chances.
Nous sommes tous différents, chacun a des aptitudes, des facilités pour certaines choses: tout le monde ne peut pas être chanteur, avocat ou biologiste etc...
Quand on vient d'un milieu peu aisé c'est encore plus dure. Alors oui pour aider les plus pauvre avec des bourses, mais non pour faire des quotas.
2006-08-19 09:19:32 · answer #4 · answered by Adhemard 2 · 1⤊ 0⤋
Aucune discrimination ne saurait être «positive».
Les variables servant à définir les groupes que l'on privilégie au détriment des autres (par exemple «minorités visibles» vs «de souche») offrent une image atrocement réductrice de la réalité.
Par exemple, si je décide de privilégier les Français d'origine maghrébine au détriment des Français de souche (parce que les premiers sont sous-représentés dans la fonction publique par exemple), je crée alors un préjudice à l'endroit d'un autre groupe: à savoir celui des «_jeunes_ Français de souche».
Je ne suis pas qu'un «genre», une «origine», une «strate sociale» ou un «type géographique». D'autres variables peuvent me définir. Or, ce genre de politiques à l'embauche ne tient généralement compte que d'un nombre très limité de variables.
En voulant corriger un problème de toute urgence (la sous-représentation de tel ou tel groupe, par exemple), on finit par oublier que la «date de naissance» est aussi un facteur de discrimination, et ce sont généralement les jeunes «de souche» qui vont devoir payer. Afin de corriger une grave injustice, on en crée une qui est tout aussi grave au sein d'un autre groupe. Ici, c'est toute une cohorte que l'on décide de sacrifier au nom d'une pseudo-justice.
Utiliser la discrimination positive pour corriger des injustices équivaut à faire une coupe de cheveux avec une tronçonneuse. Plutôt que d'utiliser un instrument aussi mal foutu que la «discrimination positive», je privilégierais à l'embauche le respect des proportions telles qu'on les constate au sein de la population (s'il y a 10% de personnes d'origine subsaharienne dans la communauté, eh bien l'embauche devrait refléter cette réalité). C'est peut-être une technique plus lente, mais elle plus juste, et crée moins de «dommages colatéraux»
2006-08-19 09:02:55 · answer #5 · answered by Одиссей 5 · 1⤊ 0⤋
non! la DDHC prone l'égalité pour tous, devant la loi, devant l'impot... or parler de discriminations positives c'est remettre en cause cette égalité chère aux traditions françaises
2006-08-19 08:59:09 · answer #6 · answered by alto 2 · 1⤊ 0⤋
ce n'est pas comme cela que l'on résoudra le problème, c'est une politique démagogue, tant que les mentalités ne changeront pas, le problème subsistera, et je suis contre l'idée de l'internaute qui plus haut nous parle "d'intégration par l'effort", cela aussi est illusoire, car dieu sait que des milliers de jeunes issu de l'immigration ont fais des efforts et qu'ils ne sont pas récompensés bref tant qu'il y'aura du racisme, ou des internautes qui posent des questions comme celle ci:"je déteste l'islam...?" la situation restera critique...
2006-08-19 07:49:57 · answer #7 · answered by miroo 2 · 1⤊ 0⤋
La discrimination positive est une discrimination de là elle brise l'égalité des droits entre les citoyens. C'est elle qui légitimerait le mouvement communautariste.
En fait la discrimination positive c'est une nouvelle arme pour les libéraux de prendre deux ou trois pauvre, deux ou trois personne issue de l'immigration et de leur donner des responsabilités pendant que les autres continueront de vivre dans la misère. Car loin de régler la question sociale, elle pourrait au finale créer des tentions communautaires chez ceux qui n'ont rien.
Ce qu'il faut, c'est l'égalité des droits ! Et surtout plus de droit !
2006-08-19 07:49:32 · answer #8 · answered by HaDAsH 2 · 1⤊ 0⤋
je reprendrai simplement la célèbre phrase de Soljenitsine,
"soit nous sommes vraiment égaux et nous ne pouvons être libres, soit nous sommes vraiment libres et nous ne pouvons être égaux..."
La seule façon d'être libre est de rechercher la vérité, pas l'égalité. Chacun suivant ses talents!!
Je suis donc contre ce type de discrimination qui ne rend ni égaux, ni libres les individus, et qui ne reflète pas la vérité.
2006-08-19 07:47:58 · answer #9 · answered by denis M 1 · 1⤊ 0⤋
Etant contre tous les racismes, je suis contre la discrimination positive qui n'est rien d'autre qu'un racisme légalisé...
Je ne suis pas sûr que cela résoudra les inégalités, ça pourrait même faire grimper le racisme en flèche...
2006-08-19 07:38:36 · answer #10 · answered by Flo 3 · 1⤊ 0⤋