English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

A todos aquellos que luchan por un mundo igualitario, sin ricos ni pobres.

Vieron la película Corazón Valiente?
Quien da su vida por un mundo mejor que los Re-Evolucionarios?
Porque ...Cuando hay injusticia hay Re-Evolucion... !!!

2006-08-18 04:15:31 · 20 respuestas · pregunta de profeta_peru 4 en Política y gobierno Política

20 respuestas

Es correcto,irreversiblemente, a medida que la humanidad evolucione y madure a traves de la acumulación de experiencia y el avance intelectual y espiritual, se acercará cada vez más a la filosofía comunista.-

2006-08-18 04:24:20 · answer #1 · answered by Rapapolbo 1 · 3 3

Amigo, qué lástima que hayan personas que duden de lo necesariop de los cam,bios que produce el socialismo, como lo ha demostrado la voluntad de m,ejoramiento de la gran mayoría de los pueblos, los desposeídos, pero más lástima me da es que a quienes defiendo con este escrito ,no lo podrán leer pues muchos no saben que existe una pc.
Pero los que no quieren el socialismo o muchos de ellos son los que me acompañan en la red, pues no les interesa el mejoramiento colectivo, ya les ajustará el tiempo la cuenta, al final todos decantaremos en ewl socialismo pues todos los pueblos despertarán como Cuba, Bolivi, Venezuela, China y otros

2006-08-18 04:49:04 · answer #2 · answered by Yidian C 1 · 3 0

Si vamos a ponernos utopicos entonces te diría que no, realmente el momento máximo y culminante de la sociedad humana tendría que ser el anarquismo, considerandolo como un sistema en el cual no existen entidades de autoridad, represorias o de regulación. Un sistema donde todos trabajen por el bien común y respeten sin necesidad de presiones o leyes explicitas los derechos de todos. Es un bello sueño, pero tendiramos que obviar los facotres como el egoísmo del ser humano, su ansias de poder su belicosidad y muchas otras dolencias humanas.

Con respecto al comunismo, pues no puede existir iguladad de ingresos monetarios ni de estatus sociales mientras existan diferencias de labores y responsabilidades, sencillamente no pueden estar al mismo nivel un obrero, que un tecnico o que un graduado universitario.

No es el mismo stress el de una persona que se dedica a labores manuales en las cuales no hay toma de descisiones a una persona que tiene que administrar una empresa, dirigir gente, tomar desciciones o asumir repercusiones y responsabilidades, tampoco es igual el agotamiento físico y mental.

Como vas a crear entonces un sistema de igualdad si tienes gente realizando actividades que por su naturaleza exigiran mayores y mejores compensaciones tanto economicas como sociales.

Inclusive en los actuales regímenes pseudo comunistas, la desigualdad social es parte de su realidad (ve las regiones campesinas de china y comparalas contra las regiones industriales, compara en Cuba el como viven los que trabajan en altos niveles del gobierno contra el resto de la población) es falso que en estos paises existan "igualdad de oportunidades para todos" solo los mas aptos tienen acceso a la educación universitaria, los demas aunque tengan potencial, si no cumplen con las condiciones preestablecidas por el gobierno, sencillamente no entran, aunque pudiesen ser excelentes profesionistas.

Suma a esto que el gobierno es el que decide los que's, porque's y como's de la producción en general y tienes entonces a un sistema poco eficiente que se ve detenido por los procesos burocraticos en la toma de descisiones (esto es lo que yo opino destruyó a la URSS junto con la corrupción). Entonces tienes un sistema ineficiente e ineficaz, lento en la toma de desciciones, que tiene tratos preferentes con los miembros de los partidos o elité gobernante.

Realmente no se puede llevar a la practica la teoria del comunismo, pues omite los vicios humanos que como podemos ver en toda América corrompen a las leyes escritas e instituciones.

El capitalismo tampoco es la panacea, ya que no plantea la igualdad en ninguna de sus tesis, y en cambio mantiene las clases sociales muy a la vista, sin embargo por lo menos es sincero o "cinico" en su planteamiento y no lo oculta tras la mentira de la filosofía del estado.

2006-08-18 05:34:36 · answer #3 · answered by souldrakon 2 · 2 0

Aunque estoy totalmente de acuerdo contigo, en que un mundo sin ricos ni pobres sería un mundo justo, debo disentir contigo. En este mundo es inviable este sistema, no estamos educados para soportar un mundo sin pertenencias. Nuestro sentido de la propiedad está demasiado arraigado, además de que los dueños del mundo no lo soltarían porque sí así nada más porque ya todo el mundo quiere un mundo más justo. Lo que habría que intentar es que este sistema lograra generar una mejor repartición de las riquezas entre todos los habitantes del planeta y que no se lo queden unos cuantos. Si es muchísima la riqueza y alcanza para todos, al menos para hacer una vida más llevadera. Tengo un dicho por ahí: me asombra la inteligencia del ser humano, pero todavía me asombra más su incapacidad para procurarse una vida mejor.

2006-08-18 04:36:59 · answer #4 · answered by cuevadeiguanas 4 · 2 0

Es indudable q el comunismo es el fin de la humanida, lo creo q porq soy de izkierda, pero tambien creo q el comunismo marxista puro es inviable en cualkier mundo. Yo creo en la igualdad de oportinidades, no es consebible por nacer con dinero se pueda tener mas posibilidades de progresar q la persona q no tiene esa suerte.

2006-08-18 04:29:03 · answer #5 · answered by Martin 4 · 3 1

me gustaría responder pero para responder debe haber alguien que pregunte, y tu no preguntas, afirmas.

2006-08-18 04:22:50 · answer #6 · answered by unvaronveterano 4 · 2 1

Jose lo que manda es el capitalismo chico :D

2006-08-20 12:01:37 · answer #7 · answered by Dezconocido 3 · 0 0

No vi esa pelicula, y puede ser aunque cada dia es mas utopica tu idea

2006-08-18 04:20:36 · answer #8 · answered by Ben 7 · 0 0

Te recomiendo que leas el sigueinte libro:

"La soceidad abierta y sus enemigos" del filosofo Karl Popper.
Popper en este libro refuta y desarma completamente las tesis centrales del comunismo. Trazando sus origenes ideologicos en la dialectica de Hegel, adoptada -de cabeza, por cierto- por Marx. En este libro expone los errores fundamentales de esa ideologia, y no solo eso sino que pronostica acertadamente su debacle (lo escribio antes de que ocurriera) y asevera que las sociedades abiertas son mas prosperas ya que en ellas la inventividad y la creatividasd son libres, lo que no ocurre en la sociedades cerradas y autoritarias como el mal llamado "comunismo". El verdadero comunismo llegara algun dia, pero esta muy, muy lehos de serse, y cuando sea la politica como tu la entiendes habra dejado de existir como requisito para que eso suceda. nos falta miles de años de evolucion mental y social para que eso se cumpla. Hoy por hoy, el comunismo es y sigue siendo la maniatacion de las masas a la ideologia de un solo hombre.

2006-08-18 04:36:36 · answer #9 · answered by Dominicanus 4 · 1 2

No me queda muy claro lo que es para ti el comunismo.

2006-08-18 04:20:29 · answer #10 · answered by Claudia 4 · 0 1

fedest.com, questions and answers